УИД 67RS0№-65

Производство № 1-300/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Борискиной Е.В., защитника – адвоката Москвичева Н.В., подсудимого ФИО7, при секретаре Михалевой О.В. и помощнике судьи Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средне-специальным образованием, военнообязанного, в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего разнорабочим, судимого:

- 19.03.2015 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.06.2016 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней, судимость не снята и не погашена,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

установил:

Подсудимый ФИО7 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 не позднее 22 час. 00 мин. ФИО7, находясь в г.Смоленске, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления с использованием сотового телефона через мессенджер «Телеграмм» в электронном магазине «King Bong», у иного лица, приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамм. После чего, 30.05.2023 с 22 час. 00 мин. по 23 час. 45 мин. ФИО7, следуя инструкциям иного лица, путем отыскания закладки наркотического средства на участке местности лесополосы, расположенном вблизи <...> в земле с координатами 54.785573, 32.084375 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамм, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством и его масса согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое положил в правую руку.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ночное время 1 июня на ул. Шевченко, возле д. 87 или 89, около Автосервиса и автозаправки «Роснефть» из лесополосы вышли два молодых человека: ФИО7 и, возможно, ФИО5, который в дальнейшем скрылся. Они подъехали к ним, представились, в процессе разговора спросили, есть ли что запрещенное, у ФИО5 спросили документы для удостоверения личности. Он дал водительское удостоверение и в этот момент ФИО7 выбросил сверток. После ФИО5 убежал, на ФИО7 одели наручники и вызвали следственно-оперативную группу. При личном досмотре ФИО7 разъяснили права, обязанности, изъяли телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 84-86), согласно которым 30.05.2023 совместно с ФИО2 заступили на службу, патрулировали на служебном автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак М1994 67. Около 23 час. 40 мин. 30.05.2023, проезжая по ул. Шевченко вблизи д. 87А (автосалон «Лада»), заметил как двое граждан мужского пола выходили со стороны лесополосы, походка у них была шаткая, они вызвали подозрение и решил проверить их личность. После чего вышли из машины и направились к ним, представились, поинтересовались о причине нахождения в данном месте. Данными мужчинами оказались – ФИО7 и ФИО1 Они ничего пояснить не могли, нервничали. По внешним признакам они находились в наркотическом опьянении, их поведение не соответствовало обстановке, невнятная речь, одурманенный взгляд. Он принял решение о задержании и осуществления личного досмотра. ФИО2 направился для поиска понятых. ФИО7 отошел в сторону и из правой руки выкинул имеющийся у него сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Затем ФИО7 хотел ногой раздавить сверток, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники). В этот момент ФИО1 принял попытку к бегству и скрылся. ФИО2 пригласил двух понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО7. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения, предупреждены о проведении видеосъемки. При производстве личного досмотра ФИО7 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет типа «файл». В последующем на место прибыла СОГ и в ходе осмотра участка местности был изъят выброшенный ФИО7 сверток с веществом внутри.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, объяснив противоречия тем, что с датой и фамилией ошибся;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с 30 мая 2023 на 1 июня 2023 заступил с напарником на дежурство во вторую смену. Ближе к полуночи двигались по маршруту на подъеме по ул. В.Волок в сторону ул. Шевченко на патрульном автомобиле «Лада Приора», гос.номер 1994. При подъеме по ул. 2-й В.Волок в районе автосалона «Смоленск-Лада» заметили двух граждан, которые выходили из лесополосы. Один из них подсудимый. Приняли решение подъехать к данным гражданам. Они привлекли внимание тем, что выходили из лесополосы в ночное время. Подъехав к данным гражданам, представились, уточнили цель нахождения в позднее время в таком месте. Данные граждане терялись в ответах и не могли конкретно объяснить, по внешним признакам находились в состоянии опьянения, схожего с алкогольным, либо с наркотическим, так как присутствовала шаткая походка, запах алкоголя изо рта, одурманенный взгляд, запах химического вещества. В связи с чем было принято решение задержать данных граждан, так как возникли основания полагать, что у них при себе могут находиться запрещенные вещества. Стали с ними разговаривать, спросили, есть ли при себе запрещенные вещества. ФИО7 попятился назад, отступил шаг в сторону, стал нервничать и сбросил, находящийся в его правой руке, сверток или пакетик, попятился назад и хотел ногой раздавить сверток, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и спец.средства – наручники. Его друг принял попытку бегства и скрылся. Далее на место была вызвана следственная оперативная группа, приглашены понятые. В присутствии понятых был изъято содержимое, брошенное на землю, ФИО7 и был произведен личный досмотр ФИО7. В ходе личного досмотра ФИО7 изъят сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в этом году в конце мая в районе 00 час. ехал с работы и его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на ул. В.Волок, в районе заправки «Роснефть». Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ему разъяснили права, после чего наблюдал за тем, как происходит обыск молодого человека, которого задержали. Молодой человек был задержан, им показали сверток, который лежал на земле в нескольких метрах от задержанного, был или зеленого, или желтого цвета, перемотан изолентой. Сам задержанный пояснил, что там находится наркотическое средство – мефедрон. Сверток изъяли, упаковали в пакет, досмотрели задержанного, у него был изъят мобильный телефон. Также присутствовали 2 сотрудника полиции, второй понятой. Были составлены процессуальные документы, в которых они расписались;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 61-63), согласно которым 31.05.2023 в ночное время, около 00 час. 30 мин. находился в районе автосалона «Лада» по ул. Шевченко д.87А, где к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина и при изъятии свертка с участка местности, на что он согласился. Прибыв на место, увидел второго сотрудника ДПС, и ранее неизвестного мужчину, который был в наручниках. Сотрудником ДПС была остановлена проезжающая машина, водитель которой также был приглашен поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, предупредили о том, что будет производиться видеозапись. Мужчина в наручниках представился ФИО7, у него спросили о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил, что у него при себе не имеется, так как перед задержанием он выкинул сверток с наркотическим средством на землю и указал на место, где на земле лежал сверток желто-зеленого цвета. Далее был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон. Затем на место прибыли еще сотрудники полиции и в ходе осмотра участка местности с земли был изъят полимерный сверток. ФИО7 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел для личного потребления;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 64-66), согласно которым около 22 час. 30.05.2023 с ним связался ФИО7 и предложил встретиться, на что он согласился. Они встретились по адресу: <...>, возле магазина «Пятерочка». ФИО7 попросил его съездить с ним встретиться со своим знакомым. ФИО7 вызвал такси и они отправились к месту встречи. По приезду на ул. Шевченко, в районе салона «Лада» ФИО7 попросил постоять его возле автосалона, а сам направился в сторону лесополосы, пояснив, что надо встретиться со знакомым. Через некоторое время ФИО7 вышел из лесополосы и подошел к нему. Так как он (ФИО1) захотел в туалет, они направились в сторону лесополосы. Когда выходили, к ним подъехали сотрудники ДПС и стали интересоваться о том, что они делали в лесополосе. В ходе разбирательства выяснилось, что у ФИО7 имелось при себе наркотическое средство, которое он пытался выкинуть. ФИО7 выкинул сверток, сотрудники полиции применили к нему физическую силу (стали заводить руки за спину), а затем надели на него наручники. В этот момент он (ФИО1) решил воспользоваться тем, что на него никто не смотрит, убежал. Позже от ФИО7 ему стало известно, что незадолго до их встречи, он осуществил заказ наркотического средства, оплатил его, а в месте, где они были задержаны, ФИО7 поднял закладку с наркотическим средством, которую сам хотел употребить;

- оглашенными показаниями ФИО7 (т.1 л.д. 45-48, 100-102), согласно которых он является потребителем наркотических средств, а именно «мефедрон». 30.05.2023 около 22 час. взял свой телефон, зашел на платформу «Телеграмм», где выбрал магазин «King Bong», выбрал товар «мефедрон», весом 3 гр. на сумму 6800 руб., пришли реквизиты для оплаты. После чего связался со своим знакомым ФИО1 и попросил съездить с ним, но куда и зачем ему не объяснял. Взял у ФИО4 банковскую карту для осуществления оплаты наркотика. С ФИО1 встретились у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, там находился банкомат «Сбербанка». Встретившись у данного магазина, направился к банкомату, внес на банковскую карту денежные средства, а затем перевел на указанный магазином счет и оплатил товар. После чего в «Телеграмме» пришло сообщение с фото и координатами расположения тайника-закладки, а именно в лесополосе, расположенной по адресу: <...> вблизи д. 87А. ФИО1 попросил съездить с ним, пояснив, что необходимо встретиться со знакомым. На такси они отправились к месту закладки. По приезду попросил ФИО1 постоять возле автосалона, а сам направился к месту закладки. По координатам нашел закладку, которая была в виде свертка желто-зеленого цвета. Сверток держал в правой руке. С телефона удалил все сведения о приобретении наркотического средства, вернулся к ФИО1. ФИО1 захотел в туалет, и они направились в сторону лесополосы, где ранее он поднял закладку. Когда выходили из лесополосы, к ним подъехали сотрудники ДПС и стали интересоваться, что они делали в лесополосе. Он (ФИО7) занервничал и выкинул имеющийся в руке сверток с наркотическим средством на землю. Данные действия были замечены сотрудниками ДПС, один из сотрудников сделал загиб руки за спину, а затем надел наручники. У него (ФИО7) стали спрашивать про сверток, и он признался, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. В последующем была приглашена следственно-оперативная группа, понятые, в присутствии которых с земли был изъят сверток с наркотическим средством. Также сотрудниками ДПС был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО7 вблизи д. 87А по адресу: <...> в лесополосе указал на участок местности с координатами 54.785573, 32.084375, откуда он забрал закладку с наркотическим средством «мефедрон». Затем ФИО7 указал на участок местности с координатами 54.784989, 32.085735, где он был задержан сотрудниками ДПС, и в момент задержания им была выброшена поднятая ранее закладка, которая также была изъята (т.1 л.д. 79-83);

- протоколом об административном задержании, согласно которому 30.05.2023 в 23 час. 45 мин. ФИО7 задержан около д.87-А по ул.Шевченко (т. 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 31.05.2023, согласно которого с 00 час. 51 мин. до 01 час. 02 мин. в ходе личного досмотра ФИО7 обнаружен и изъят в поясной сумке сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 11);

- протоколом обнаружения и изъятия от 31.05.2023, согласно которому у ФИО7 обнаружен и изъят в поясной сумке сотовый телефон «Редми» (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <...> с координатами 54.784973, 32.086338, на котором обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого и зеленого цвета (т.1 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 647 от 04.06.2023, согласно выводов которого представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, фрагменты изоленты, фрагменты полимерного материала (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Теле2» №, в котором установлено приложение «Телеграмм», где имеется ссылка на магазин «King Bong» (т.1 л.д. 51-54);

- заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «СОПКД» от 29.06.2023 г. №795, согласно выводов которого ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО7 выявляется <данные изъяты> Однако, степень имеющихся у ФИО7 психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. ФИО7 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом выемки от 30.06.2023, согласно которому в кабинете 307 при УМВД России по г. Смоленку у ФИО6 по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью личного досмотра ФИО7 от 31.05.2023 (т.1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 22.07.2023 с фототаблицей, согласно которого на СD-R диске просмотрен видеофайл, из которого видно, что ФИО7 пояснил, что на момент осмотра у него при себе ничего не имеется, а ранее он выкинул сверток с наркотическим средством – мефедрон. Затем ФИО7 указал на сверток, лежащий на земле, который им был выкинут и пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления. В ходе проведения осмотра у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Редми». Также ФИО7 пояснил, что наркотическое средство заказывал через «Телеграмм» (т.1 л.д.90-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая заключения судебных химической и психиатрической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

При этом, показания свидетелей ФИО6 и ФИО2 в той части, что им сообщил подсудимый, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции, дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 №44-О.

Показания допрошенного свидетеля ФИО6 суд берет за основу как данные им в судебном заседании, так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетель подтвердил их в судебном заседании, объяснив противоречия тем, что ошибся, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Показаниям подсудимого ФИО7, данным на предварительном следствии, суд доверяет, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Вина ФИО7 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний подсудимого ФИО7 следует, что 30.05.2023 он в мессенджере выбрал наркотическое средство, оплатил его, ему пришло уведомление с фотографией и координатами местонахождения закладки, которую обнаружил и взял себе.

Данным показаниям подсудимого ФИО7 суд доверяет, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые показали об обстоятельствах личного досмотра ФИО7 и осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также осмотренным мобильным телефоном, в ходе которого в приложении «Телеграмм» установлена ссылка на магазин «King Bong», через который, как пояснил ФИО7, он приобрел наркотическое средство.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, в действиях подсудимого суд признает получение им за денежные средства наркотического средства.

Таким образом, ФИО7 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическим средством и желал этого.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (2,86 грамм), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При этом, суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО7 незаконного хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, что исключило наличие у него реальной возможности владения этим средством, а обстоятельства перевозки не подтвердились.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и оттягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где ст.участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, неофициально работает разнорабочим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 25.03.2011 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», с 24.12.2014 с диагнозом «<данные изъяты>».

В действиях подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил информацию, не известную органам предварительного расследования), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики соседей, оказание помощи подопечным «Смоленского дома для мамы», поощрения ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, за учебу, активное участие в жизни класса, участие в фестивалях, соревнованиях, конкурсах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление без изоляции от общества подсудимого невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя о необходимости хранения наркотического средства суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения не представлено и материалы уголовного дела не содержат данных о возбуждении иного уголовного дела или о выделении из материалов уголовного дела, по которому имело бы значение наркотическое средство, в связи с чем суд принимает решение об его уничтожении. Мобильный телефон «Редми» явился средством совершения преступления, но вопреки требованиям ч.1 ст.82 УПК РФ не хранился при материалах дела и стороной обвинения был возвращен подсудимому, у суда при нахождении подсудимого в условиях изоляции от общества отсутствует возможность изъятия данного мобильного телефона для принятия решения согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и подсудимый пояснил, что он выкинул мобильный телефон, в связи с чем суд принимает решение об оставлении данного телефона подсудимому. Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 02.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: пакетик со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,84 грамм, фрагменты изоленты желтого и зеленого цветов, фрагмент из бесцветного прозрачного полимерного материала, пустой пакетик, пакет из бесцветного материала – уничтожить; мобильный телефон «Редми» и сим-карту «Теле-2» – оставить у ФИО7; СD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора, и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

28 ноября 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО7 изменить.

Исключить из приговора суда решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 2,84 грамм, фрагментов изоленты желтого и зеленого цветов, фрагмента из бесцветного прозрачного полимерного материала, пустого пакетика, пакета из бесцветного материала;

указать о хранении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 2,84 грамм, фрагментов изоленты желтого и зеленого цветов, фрагмента из бесцветного прозрачного полимерного метериала, пустого пакетика, пакета из бесцветного материала в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12301660001001300, возбужденному 9 июня 2023 года в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Н.В. – без удовлетворения.