Дело №2-3548/2025
УИД: 50RS0033-01-2025-004730-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московская область 12 декабря 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект,
установил:
Местная религиозная организация Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект, ссылаясь на то, что местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство православного храма, находящийся по адресу: <адрес> На данном земельном участке силами религиозной организации, за свой счет, построено двухэтажное здание храма общей площадью 226,9 кв.м, который, в соответствии с действующим законодательством, является самовольным, поскольку на его строительство разрешение не было получено. Согласно экспертному заключению № о несущей способности здания храма, составленному ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», конструктивная надежность здания обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, следовательно, сохранение данного здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на здание - храм площадью 226,9 кв.м.
Истец представитель Местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель Территориального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Гарантия защиты права собственности, закреплена в п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.
Статьей 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» определено право собственности религиозных организаций.
Так, согласно п. 1 ст. 21 Закона № 125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 21 Закона № 125-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2019 г. № 269 утверждены требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями.
Из пункта 1 данных Требований следует, что религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:
самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;
самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;
самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 Требований предусмотрено, что религиозная организация вправе использовать самовольные постройки, предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (в том числе модульные, сборно-разборные здания и здания на винтовых сваях, капитальные навесы, ограды, сторожки, привратницкие, входные группы, часовни без алтарей, гаражи, туалеты, объекты благоустройства (беседки, фонтаны, памятники, поклонные и памятные кресты, постаменты, памятные стелы и камни), объекты похоронного назначения (захоронения, памятные, поминальные кресты, часовни, склепы, надмогильные сооружения)), при их соответствии совокупности следующих требований:
указанная самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;
указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство православного храма, находящийся по адресу: <адрес> (1 том л.д. 54-57, 58-60, 169-172).
На данном земельном участке силами религиозной организации, за свой счет, построено двухэтажное здание храма общей площадью 226,9 кв.м, который, в соответствии с действующим законодательством, является самовольным, поскольку на его строительство разрешение не было получено.
Согласно ответу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство здания храма общей площадью 226,9 не выдавалось; здание расположено в границах земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка до здания соблюдены, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка; здание расположено вне границ охранных зон инженерных коммуникаций, поставленных на кадастровый учет и вне защитных зон объектов культурного наследия (1 том л.д. 68).
Из технического плана на нежилое здание – Храм, следует, что храм расположен по адресу: <адрес> построен в 2023 году, общая площадь здания 226,5 кв.м (1 том л.д. 34-53).
Согласно экспертному заключению № о несущей способности здания храма, составленному ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», конструктивная надежность здания обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, следовательно сохранение данного здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц (1 том л.д. 69-164).
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области»:
Вопрос 1. Определить местоположение здания храма, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответ на вопрос 1. Местоположение здания храма, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлено на рисунке 4 (л.э. 10). Каталог координат поворотных точек контура здания в системе координат МСК-50, представлен в таблице 1 (л.э. 9).
Вопрос 2. Установить, является ли здание храма, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?
Ответ на вопрос 2. Здание храма, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, и перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению в соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ.
Вопрос 3. Определить, соответствует ли здание храма, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным требованиям и обязательным нормам, действующим правилам землепользования и застройки городского округа Орехово-Зуево Московской области.
Ответ на вопрос 3. Здание храма, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует:
строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 3, п. 13 ГОСТ 27751-2014, п. 4.3 СП 17.13330.2017, п. 5.18.3, п. 9.18 СП 70.13330.2012, п. 5.18-5.19, п. 6.16, п. 6.29, п. 8.1-8.4 СП 391.1325800.2017, п. 9.1 СП 516.1325800.2022;
экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 5 Постановления Правительства РФ №, Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ВК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, статья 65;
действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 5.3, п. 6.2, п. 6.8, п. 7.11, п. 7.13, п. 7.18, п. 8.2.1 СП 258.1311500.2016, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13, п. 8.1 СП 4.13130.2013, п. 6.7, табл. 6.9 СП 2.13130.2020;
действующим требованиям по доступности маломобильных групп населения, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 6.1.2, п. 6.1.5, п. 6.4.3 СП 59.13330.2020.
Из требований градостроительных норм и правил, предъявляемых к данному типу объектов, установлено, что фактическое назначение здания - храм, код ВРИ 3.7.1 -не включено в список основных видов разрешенного использования для зоны 0-2, что нарушает требования статьи 35 Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно статье 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ допускается возможность сохранения объекта без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом ввиду того, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не опасен для окружающей среды и для объектов культурного наследия.
Вопрос 4. Определить, не создает ли обследуемое здание храма угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются ли при его эксплуатации права и охраняемые законом интересы иных лиц? В случае выявления таковых, определить, возможно ли их устранение с целью сохранения и приведения объекта в соответствие с требованиями?
Ответ на вопрос 4. С технической точки зрения несоответствие объекта исследования виду разрешенного использования для зоны 0-2 не влечет никаких последствий, поскольку здание храма не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, не нарушает права и охраняемые законном интересы иных лиц.
Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.
Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи, с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Представитель истца и ответчики против выводов судебной экспертизы не возражали.
У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Местной религиозной организации Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект – удовлеторить.
Признать за Местной религиозной организацией Православный приход Знаменского храма д. Новое Ликино-Дулевского округа Балашихинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на здание – Храм, площадью 226,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 22 кв.м по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Панкратова