Решение по делу № 2-1-944/2022 от 26.08.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

дело (УИД) №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя заявителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на составление экспертного заключения, финансовой санкции и штрафа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 15.06.2022 года № требования ФИО2 удовлетворены в части неустойки в размере 192402,60 рубля. Считают, что решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, что может повлечь за собой неосновательно обогащение ФИО2, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» дважды 11.03.2021 года и 16.04.2021 года выдавало ФИО2 направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный №; на основании заявления ФИО2 от 14.05.2021 года последнему 09.06.2021 года выплачено страховое возмещение в размере 197600 рублей и на основании претензии от 09.02.2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере 22700 рублей и неустойки в размере 48193,40 рубля. Указывают, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

По указанным основаниям просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 15.06.2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Просит также изменить указанное решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки в пользу ФИО2 в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, указанных в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено было изменить форму страхового возмещения и выплатить страховое возмещение ФИО2 в денежной форме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя финансового уполномоченного ФИО4 поступили возражения о несогласии с заявленными требованиями.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 19.02.2021 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба принадлежащего автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2021 года.

27.02.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра №.

11.03.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и письмом №/А выдало направление от 09.03.2021 года № на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «М88», расположенную по адресу: .

23.03.2021 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выдаче направления на станцию технического обслуживания ООО «Автогарант» (г. Орел).

16.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление от 05.04.2021 года № на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Б.А.П., расположенную по адресу: .

14.05.2021 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную выплату.

09.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 197600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

09.02.2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 119300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 396076 рублей и расходов на составление экспертного заключения.

21.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату ФИО2 страхового возмещения в размере 22700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

24.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 48193,40 рубля за вычетом НДФЛ и исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 7201 рубль, что подтверждается соответственно платежными поручениями № и №.

21.04.2022 года ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 119300 рублей, неустойки в размере 321614,60 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, штрафа и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 15.06.2022 года № требования ФИО2 удовлетворены в части неустойки за период с 16.03.2021 года по 09.06.2021 года от суммы 197600 рублей и с 16.03.2021 года по 21.02.2022 года от суммы 22700 рублей в размере 192402,60 рубля (с учетом выплаченной страховой организацией неустойки в размере 55394,40 рубля). Требования о взыскании финансовой санкции, штрафа оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая требования о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер невыплаченного в срок страхового возмещения – 220300 рублей и взысканной финансовым уполномоченным неустойки – 192402,60 рубля (с учетом выплаченной страховой организацией неустойки в размере 55394,40 рубля), а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, вызванное, в том числе, изначальным нежеланием ФИО2 получить страховое возмещение в денежном выражении и настаивающим на выдаче направления на ремонт, отсутствие доказательств тяжелых последствий для заинтересованного лица, связанных с просрочкой выплаты страхового возмещения, тогда как ПАО СК «Росгосстрах» не уклонялось от исполнения принятых обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 192402,60 рубля (с учетом выплаченной страховой организацией неустойки в размере 55394,40 рубля) несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего ходатайство страховой компании о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а сумма неустойки снижению до 80000 рублей.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 15.06.2022 года № в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 15 июня 2022 года № в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова