РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гутерман А.Е., представителя административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес ФИО2, представителя УФНС России по адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1154/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании незаконным решения ИФНС России № 21 по адрес № 1384 от 06 февраля 2023 года,
установил:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России № 21 по адрес № 1384 от 06 февраля 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании указано, что ФИО1 в 2020 г. получен доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения. В этой связи сумма к уплате по данным налогового органа составляет 1 144 000 рублей. Кроме того, по мнению налогового органа, неуплата указанной суммы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 199 НК РФ непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога. Всего согласно обжалуемому решению ФИО1 должен уплатить 1 144 000 руб. налога на доходы, 171 600 руб. - штраф за непредставление налоговой декларации и 114 400 руб. — штраф за неуплату налога. По мнению ИФНС № 21 по адрес, налог на доход у ФИО1 образовался в результате продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес 29 июля 2020 г., однако, данная квартира была получена ФИО1 в результате обмена с адресМосквы на ранее принадлежащее ему жилое помещение по адресу: адрес в порядке, установленном Законом адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», т.е. в результате реновации. Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, ФИО1 владел непрерывно имуществом с 02 августа 2013, когда им была получена по договору дарения квартира по адресу: адрес, которая была обменена в рамках реновации 08 февраля 2016 г. Из изложенного следует, что ФИО1 не получил доход, который подлежит налогообложению, а также не должен был указывать в налоговой декларации доход, который не подлежит налогообложению. Из этого следует, что штраф за непредставление налоговой декларации и штраф за неуплату налога не подлежат взысканию. Следовательно, оснований для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения нет. ФИО1 требования налогового законодательства не нарушал.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес ФИО2 явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес ФИО3 явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником комнат 1, 2 в трехкомнатной квартире № 67, расположенной по адресу: адрес.
На основании договора мены, заключенного 08.02.2016 между ДГИ адрес и ФИО1, последним в собственность передано жилое помещение состоящее из 2-х комнат (1, 2) по адресу: адрес, соответственно. В свою очередь, жилое помещение состоящее из 2-х комнат (1, 2) по адресу: адрес перешло в собственность адрес.
Распоряжением Департамента от 28.12.2015 № 25142 ФИО1 в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, ... по договору, определяющему переход права собственности.
29.07.2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ..., в соответствии с которым, вышеуказанная квартира отчуждена за 9 800 000 руб.
ФИО1 не предоставил первичную декларацию за 2020 года. Срок ее предоставления 30.04.2021 год.
По результатам камеральной проверки, налоговым органом принято решение о доначислении НДФЛ на сумму 1 144 000 руб., а также ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 114 400 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 171 600 руб.
Решением УФНС по адрес от 16.12.2025 года жалоба ФИО1 на решение ИФНС N 21 по адрес оставлена без удовлетворения.
Действительно, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса, в редакции до 01.01.2016).
В этой связи если квартира, право собственности на которую отчуждено по договору мены, находилась в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от ее реализации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Как указано в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 21.10.2015, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
На основании принципа, установленного статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, товары, полученные налогоплательщиком на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Таким образом, объект недвижимого имущества, полученный налогоплательщиком бесплатно, является его доходом, полученным в натуральной форме.
Вместе с тем статьей 217 Кодекса установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.
Так, на основании пункта 41.1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиком в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - программа реновации жилищного фонда в адрес) в денежной форме в виде равноценного возмещения либо в натуральной форме в виде жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем.
Таким образом, если сторонами сделки установлена равноценность обмениваемых товаров, то дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что квартира по адресу: адрес, ... отчуждена до истечения минимального срока владения, вместе с тем, исходя равноценного обмена ранее находившегося в собственности объекта по адресу: адрес, кв., можно сделать вывод, что доход у истца не возник, в связи с чем, оснований для начисления НДФЛ и привлечения ФИО1 к ответственности не имелось, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Признать решение ИФНС России № 21 по адрес № 1384 от 06 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения - незаконным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года
Судья: А.С. Корнилова