Гражданское дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черносвитовой Н.А., при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдекс» о расторжении договора на выполнение работ и возврате оплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ООО «Эдекс» о расторжении договора на выполнение работ и возврате оплаченной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-оферта. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом было оплачено 133 560 рублей через Т-Банк договор № ДД.ММ.ГГГГ На данный момент времени сайт больше не работает.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО МФК «Т-Финанс» потребительский займ (кредит) в банке.
Объем работ по договору состоит из: 6 месяцев обучения, 3 месяцев стажировки. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ Но доступ к обучающей платформе и бесплатным урокам предоставили ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец начала проходить уроки.
По семейным обстоятельствам истец не смогла продолжить обучение и написала заявление на академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продляла академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кураторам обучения в Телеграме, но по сегодняшний день никто на связь не вышел.
ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что пропал доступ в личный кабинет на обучающей платформе, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ написала письмо ответчику на электронную почту help@it-university.pro, указанную на сайте https://urban-university.ru/ с просьбой определить её в группу для дальнейшего обучения в связи с выходом из академического отпуска и предоставить доступ в личный кабинет. На письмо не ответили, но доступ к урокам вновь появился.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова написала на электронную почту ответчика help@it-university.pro и попросила предоставить информацию в каком потоке она обучается. Ответа не последовало. Личный кабинет с уроками больше не доступен, как и сайт ehttps://urban-university.ru/.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию ответчику и отправила на электроннуюпочту, а также Почтой России отправила претензию на юридический адрес ответчика.
Истец полагает, что ответчик нарушил её права, предусмотренные ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей.
Истец просит обязать ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу 133 560 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется ~: адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 РФ).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительстве, гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимуществен:-:: проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводите; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по мест жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лице, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащих; извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимьк сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает. -доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлен (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса: не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного ФИО4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лиц которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из
принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,
оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44.
45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 того же Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдекс» был заключен договор-оферта оказания образовательных услуг. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 133 560 рублей через Т-Банк договор № г.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО МФК «Т-Финанс» потребительский кредит на сумму 133 560 рублей.
Согласно договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ объем работ состоит из 6 месяцев обучения, 3 месяцев стажировки. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ Доступ к обучающей платформе и бесплатным урокам был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец начала проходить уроки.
Истец не смогла продолжить обучение и написала заявление на академический отпуо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был ею продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После 15 января истец обратилась к кураторам обучения, но ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец в личный кабинет на обучающей платформе войти не смогла и в этот же день написала письмо ответчику на электронную почту help@it-university.pro. указанную на сайте https://urban-university.ru/ с просьбой определить её в группу для дальнейшего обучения в связи с выходом из академического отпуска и предоставить доступ в личный кабинет. На письмо не ответили, но доступ к урокам вновь появился.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова написала на электронную почту ответчика help@it-university.pro и попросила предоставить информацию в каком потоке она обучается. Ответа не последовало. Личный кабинет с уроками больше не доступен, как и сайт ehttps://urban-university.ru/.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию ответчику и отправила на электронную почту, а также Почтой России отправила претензию на юридический адрес ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, заявлениями истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца 133 560 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, причиненных ответчиком в виде нарушения правомерных требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиком не осуществлены, а также отсутствия деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав, как потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной и полагает необходимым
6
с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика з пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.
В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении суд требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовите.^ (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 780 рублей ((133 560 -10 000) =143 560: 2)).
Об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его снижения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам. рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей.
Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 007 рублей (5 007 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Эдекс» (ИНН <***>) о расторжении договора на выполнение работ и возврате оплаченной суммы удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эдекс».
Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 133 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 780 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Эдекс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 007 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а
в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Черносвитова
- :т*