Копия

Дело № 2-238/2025 66RS0038-01-2025-000320-81

Мотивированное решение

составлено 31.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27.03.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, в размере 653 657,92 рублей (567 015,64 – просроченный основной долг, 81 048,15 рублей – просроченные проценты, 5 594,13 рублей – пени на сумму не поступивших платежей), об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <*****> категории В, VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 251 000,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 073,00 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, под залог транспортного средства <*****>), категории В, VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась спорная просроченная задолженность.

00.00.0000 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем, в соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 348 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 568 000,00 рублей под <*****>% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. (л.д. 44, 52).

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45-50).

00.00.0000 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство <*****> категории В, VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, на основании договора от 00.00.0000.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на интернет-сайте, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 00.00.0000 за ***, залогодержателем указано АО «ТБанк». Из указанного реестра следует, что уведомление направлено в отношении залога, обеспечивающего договор ***.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 653 657,92 рублей, из которых: 567 015,64 – просроченный основной долг, 81 048,15 рублей – просроченные проценты, 5 594,13 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. (л.д. 43)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности, ответчиком не оспорен.

Допустимых и достоверных доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суду не представлено.

00.00.0000 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. (л.д. 41)

Из заключения специалиста *** от 00.00.0000 следует, что рыночная стоимость транспортного средства <*****> категории В, VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, на 00.00.0000 составляет 251 000,00 рублей (л.д. 15-22). Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась спорная задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 073,00 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина .... серии 65 24 ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 653 657,92 рублей (567 015,64 – просроченный основной долг, 81 048,15 рублей – просроченные проценты, 5 594,13 рублей – пени на сумму не поступивших платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 073,00 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1 000,00 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору *** от 00.00.0000, обратить взыскание на транспортное средство <*****>), категории В, VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 251 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>