Решение по делу № 2А-3471/2025 от 02.12.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, наложение судебного штрафа, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3471/2025

М-1947/2025

УИД: 16RS0№-72

учет 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, наложение судебного штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившееся в не проведении проверки утраты исполнительного листа и в не восстановлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан, наложение штрафа в соответствии со статьями 105, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обязав устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ направлено заявление о принятии исполнительного листа для исполнения, оригинал исполнительного листа и ответ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по РТ) об открытых счетах должника.

Административный истец указывает, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан в отношении должника ФИО4 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. На основании статей 105, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административный истец считает необходимый наложить штраф на Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в адрес суда не поступали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, представитель административного ответчика – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании, в ФИО2 числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам почтовой связи в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ направил заявление о принятия исполнительного листа ФС № выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ответ УФНС России по РТ (л.д. 18-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ заявление о принятии исполнительного листа (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 044709602 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лица в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 79-80).

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 Заочное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отменено (л.д. 109).

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Так, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (пункт 2.1). Он же организует восстановление материалов исполнительных производств (пункт 2.2).

В случае, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению (пункт 2.3.3).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лиц в размере 871 800 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившихся в не проведении проверки утраты и не восстановлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан.

Согласно статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать сумма прописью, на должностных лиц - сумма прописью, на организации - сумма прописью.

В силу статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Доводы административного истца о наложении судебного штрафа предусмотренного статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает не состоятельными, поскольку факт утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем никакими доказательствами не подтвержден, вина судебного пристава-исполнителя не установлена, суд также принимает во внимание, что заочное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными бездействия Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившееся в не проведении проверки утраты исполнительного листа и в не восстановлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, наложение штрафа в соответствии со статьями 105, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд не находит правовых оснований для взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, наложение судебного штрафа, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.