Дело № 2-6030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в обосновании иска указав, что в октября 2019 года истец собирался купить в городе Хабаровск, для своей семьи и знакомых красной икры к новому году. С вопросом, у кого можно купить красную икру в Хабаровске он обратился по телефону к своему знакомому ФИО1. На данный вопрос ФИО1 ему сообщил, что покупал икру у ответчика и что может дать номер телефона истца ответчику. Через некоторое время на номер телефона истца в приложении WhatsApp написал ответчик, который сообщил, что продажей морепродуктов занимается давно на постоянной основе и что готов оказать ему помощь в их приобретении. В результате переписки в WhatsApp между истцом и ответчиком была достигнута следующая договоренность: Ответчик обязался предоставить истцу 14 килограмм икры кеты и 16 килограмм икры нерки, которые он сможет забрать в городе Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался к этому сроку перечислить ответчику деньги в сумме 63 200 рублей. Фактически, между ними в соответствии со ст.779 ГК РФ письменно был заключен договор оказания услуг по покупке и передаче истцу икры, что подтверждается перепиской, согласованны все его существенные условия, а именно номенклатура товара, сроки поставки, цена. К ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил 63 200 рублей ответчику несколькими платежами. В связи с ограничением размера ежедневных переводов через Сбербанк онлайн, как со стороны истца, так и со стороны Ответчика денежные средства переводились несколькими платежами с карт родственников истца, в том числе, на карту сожительницы Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес>, что бы забрать морепродукты. Но обещанной икры так и не получил. Ответчик заявил, что икры в наличии у него нет, что он ожидает ее со дня на день и обещал выслать морепродукты истцу по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из <адрес> домой в <адрес>. Через несколько дней, не дождавшись выполнения обязательств ответчиком, истец потребовал вернуть деньги, которые ему переводил. Ответчик заявил, что денег у него нет, но обещал по мере возможностей выслать долг. В декабре 2019г. ответчик перевел истцу часть денег, а именно 10 000 рублей, двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 5 000 рублей, однако на этом выплаты прекратились. Таким образом, Ответчик фактически признал наличие долговых обязательств перед Истцом. От дальнейших выплат ответчик уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в УМВД по городу Хабаровску о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ответчик долг, в размере 53 200 рублей признает и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата долга по договору Ответчик перевел Истцу 2 000 рублей. Отказ в возбуждении уголовного дела был пересмотрен. В результате пересмотра Истец получил копию постановления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент вынесения постановления оставшийся долг Ответчика перед истцом составил 51 200 рублей. В счет возврата долга по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. от Ответчика в пользу Истца поступил последний платеж, в размере 2 000 рублей. В дальнейшем, выплаты прекратились. Ответчик пояснил, что у него сложности с работой. На момент подачи настоящего заявления, долг Ответчика перед Истцом по договору поставки составляет 49 200 рублей. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Срок исполнения обязательств, согласно договора (подтверждается перепиской) ДД.ММ.ГГГГ., пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая выплате ответчиком Истцу в соответствии с расчётом на момент составления настоящего заявления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 523 рубля 51 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежный долг в размере 49 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 523,51 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 991, 70 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик по последнему известному адресу, почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ФИО3 путем обмена текстовыми сообщениями посредством WhatsApp с использованием технических устройств, заключен договор купли-продажи икры кеты в количестве 14 кг, икры нерки в количестве 16 кг., в соответствии с которым на ответчике лежала обязанность передать указанное количество товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на истце – обязанность уплатить в счет оплаты товара денежную сумму в размере 63 200 рублей.

Из предоставленных в материалы дела чеков по операции сбербанк онлайн следует, что истец ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ перечислил по договору купли- продажи от 2019 года ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 63 200 рублей несколькими платежами, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не предоставил, в связи с чем, истец недожавшись выполнения обязательств по договору, потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 63 200 руб.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО3 признаков состава преступления.

Из вышеуказанного постановления также следует, что в ходе допроса ФИО3 он подтвердил, что между Макаром Д.Я. и ФИО3 действительно имелись правоотношения по договору купли-продажи икры, денежные средства по договору Макаром Д.Я. были оплачены в полном объеме, однако, товар Макару Д.Я. им не был предоставлен. Из-за трудного финансового положения денежные средства ФИО3 были возвращены Макару Д.Я. частично, от своих обязательств перед Макаром Д.Я. он не отказывается.

На момент подачи настоящего заявления, долг ответчика ФИО3 перед истцом составляет 49 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи между сторонами и исходит из того, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем считает заявленные требования о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 49 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательств, согласно договора (подтверждается перепиской) ДД.ММ.ГГГГ, пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая выплате ответчиком Истцу в соответствии с расчётом на момент составления настоящего заявления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 523 рубля 51 копейки, суд соглашается с данным расчетом.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО3 в пользу Макара Д.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 523,51 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 -237, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму долга по договору в размере 49 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 523 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 991 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006477-18

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-6030/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска