Решение по делу № 2-1/2025 от 05.02.2025 - о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка, расторжении соглашения о переуступке права аренды земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-1/2025

УИД 13RS0015-01-2024-000314-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 февраля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика – адвоката Пермской центральной коллегии адвокатов Голдырева Алексея Анатольевича, действующего на основании ордера №0602 от 15 мая 2024г., служебного удостоверения №3088 от 17 сентября 2019г.,

с участием в деле:

ответчика - ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, индивидуального предпринимателя ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка, расторжении соглашения о переуступке права аренды земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что 25 октября 2023г. истец подписала агентский договор №43805118 с компанией «Этажи» на поиск объекта недвижимости «жилой дом» с целью покупки. 20 ноября 2023г. между ФИО1 и ФИО3 (через представителя ФИО6) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка. Дом очно истцом до подписания договора не осматривался. Согласно данному договору, ФИО3 был обязан передать находящийся в его собственности жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый №, находящемся в аренде.

Согласно договору оплата за дом должна была поступить ответчику в размере 1 150 000 руб., из которых 775 628 руб. 25 коп. за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серия МК-Э-011-2023 №3886039 выдан на основании решения Клиентской службы (на правах отдела) в городском округе Саранск от 23 октября 2023г №3242; кроме того, 344 371 руб. 75 коп. за счет целевых денежных средств, по кредитному договору №72622750 от 20 ноября 2023г., заключенным между истцом и ПАО «Сбербанк»; а также 30 000 руб. за счет собственных средств истца.

Во исполнение договора истцу был передан выше указанный жилой дом, а также оформлено соглашение о переуступке права аренды земельного участка.

За дом ответчику своевременно были оплачены денежные средства в размере 344 371 руб. 75 коп., а также 30 000 руб. за счет собственных средств истца.

21 ноября 2023г. истец оформила право собственности на дом.

23 ноября 2023г. на электронную почту истца от компании «Этажи» поступило письмо с вложением акта осмотра найденных Агентом объектов недвижимости. Ранее объект истцом не осматривался, акт не подписывался.

21 декабря 2023г. истец, в целях оплаты по договору подключения к электросетям №2310-002581 перечислила в адрес ПАО «РоссетиВолга» 42 560 руб., с комиссией 425 руб., а всего 42 985 руб. 60 коп.

Уведомлением №5877 от 07 декабря 2023г. в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ, истцу было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку приобретаемое помещение не пригодно для проживания.

В феврале 2024г. истцом получено письмо №367 от 31 января 2024г., где сообщается, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, межведомственной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района, указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

В приложенном к письму Заключении №2 от 29 января 2024г. указано, что по результатам работы комиссией принято решение, что вышеуказанный жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика 26 февраля 2024г. направлена претензия. Рассмотрев претензию, ответчик отказался заключать соглашение на предложенных истцом условиях, предложив свои, которые не устраивают истца.

По мнению истца, при расторжении договора с ответчика следует взыскать денежные средства, оплаченные по договору: в сумме 30 000 руб., оплаченные в качестве первого взноса за продаваемый дом, согласно расписке ФИО6 от 20 ноября 2023г.; в сумме 344 371 руб. 75 коп., перечисленные ответчику ПАО «Сбербанк».

Истцом с целью покупки жилого дома по адресу <адрес>, заключен кредитный договор №72622750 от 20 ноября 2023г. на сумму 344 371 руб. 75 коп.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 21 марта 2024г., истцом в числе платежей оплачены проценты на сумму 17 647 руб. 11 коп. По мнению истца, данные проценты надлежит считать убытками и взыскать с ответчика.

Истец оплатил работы по подключению к электросетям по договору №2310-002581, и перечислил в адрес ПАО «Россети Волга» 42 560 руб., с комиссией 425 руб., а всего 42985 руб. 60 коп. Истец считает, что денежные средства, затраченные на электрификацию дома, надлежит считать неосновательным обогащением ответчика, поскольку произведенные улучшения являются неотделимыми.

На основании изложенного, просила суд:

расторгнуть договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г заключенный между ФИО3 и ФИО1;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 374 371 руб. 75 коп.; убытки в размере 17 647 руб. 11 коп.; средства, затраченные на подключение к электросетям, в качестве неосновательного обогащения, в размере 42 985 руб. 60 коп.; средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 7850 руб. 04 коп.

Определением от 02 мая 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Определением суда от 07 июня 2024г. к производству суда приняты заявления истца об увеличении исковых требований, согласно которому из справки о состоянии задолженности заемщика по состоянию на 20 мая 2024г., в погашение основного долга по кредитному договору №72622750 от 20 ноября 2023г. оплачено 1458 руб. 75 коп., в погашение процентов за пользование кредитом оплачено 26 515 руб. 53 коп. Истец полагает, что сумму оплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом, что составляет 1458,75 + 26515, 53 = 27974 руб. 28 коп., необходимо считать убытками и взыскать в пользу истца. Остаток задолженности по состоянию на 20 мая 2024г. 342 913 руб. необходимо взыскать с ответчика, перечислив на счет кредитного договора №72622750, открытый в ПАО «Сбербанк» с целью погашения задолженности.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 Михайловной;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 342 913 руб., которые направить в ПАО «Сбербанк» на счет кредитного договора №72622750 от 20 ноября 2023г. для погашения задолженности; убытки в размере 30 000 руб.; убытки в размере 27 974 руб. 28 коп.; денежные средства, затраченные на подключение к электросетям, в качестве неосновательного обогащения, в размере 42 985 руб. 60 коп.; средства затраченные на оплату госпошлины в размере 7 939 руб.

Определением суда от 22 июля 2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КонсалтИнвест».

08 октября 2024г. в суд поступило заключение эксперта ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г.

Определением суда от 24 октября 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО5

Определением суда от 03 декабря 2024г. к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г заключенный между ФИО3 и ФИО1;

расторгнуть соглашение о переуступке права аренды земельного участка кадастровый №, заключенное 20 ноября 2023г между ФИО3 и ФИО1;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 342 913 руб., которые направить в ПАО «Сбербанк» на счет кредитного договора №72622750 от 20 ноября 2023г. для погашения задолженности; денежные средства, оплаченные по договору, в размере 30 000 руб.; убытки в размере 27 974 руб. 28 коп.; денежные средства, затраченные на подключение к электросетям, в качестве неосновательного обогащения, в размере 42 985 руб. 60 коп; средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 10 939 руб.

Определением суда от 19 декабря 2024г. возобновлено рассмотрение дела по существу в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для дела, и выяснения вопроса о необходимости назначения по делу дополнительной строительно-технической, оценочной экспертизы для установления недостатков качества переданного товара, возможности их устранения и стоимости затрат на их устранение.

Определением суда от 24 декабря 2024г. по делу назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых судебных экспертиз».

29 января 2025 г. в адрес суда поступило заключение экспертов ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявлений об увеличении исковых требований, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены письменные пояснения. Так из пояснений адвоката Голдырева А.А., действующего на основании ордера, поступивших в суд 20 мая 2024г. следует, что с исковыми требования частично согласны, считают что при обстоятельствах, изложенных истцом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует расторгнуть, расторгнуть соглашение об уступке права аренды земельного участка, прекратить право собственности истца, восстановить право собственности ответчика, возвратить денежные средства уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества. В требованиях о взыскании убытков связанных с подключением дома к электросетям следует отказать (том 1 л.д. 113-114). В пояснениях на уточненное исковое заявление от 19 июня 2024г. представитель ответчика, ссылаясь на содержание пунктов 4, 8 договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г., акт осмотра составленного «Этажи», согласно которому дом осмотрен истцом в октябре 2023г., указывает, что сделка осуществлялась через систему ООО «Домклик», в которую истец в ноябре 2023г., до совершения сделки, подгрузила отчет об обследовании дома, из которого следует, что дом 2013 года постройки, в нём отсутствуют: электроснабжение, канализация, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление. Заказчиком отчета является истец. Без отчета об оценке одобрение сделки банком невозможно. Таким образом, истец достоверно знала о технических характеристиках дома на момент его продажи. Истец приобрела осознанно дом без коммуникаций, должна была их установить и только после этого провести обследование дома на его пригодность к проживанию и выделении денежных средств по государственному сертификату, чего истец не сделала. Таким образом, вина в неисполнении обязательств по договору купли-продажи в части перечисления денежных средств по государственному сертификату лежит на истце. По мнению стороны ответчика, утверждение истца о том, что она не осматривала дом до сделки и не знала о его состоянии, опровергается актом осмотра, договором купли-продажи и отчетом об оценке, заказчиком которого выступал истец, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении стороны истца. Требование о перечисление денежных средств на счет кредитного договора, считает некорректным, поскольку сделка была заключена между истцом и ответчиком, а не с банком. Обязательства по сделке с банком являются обязательствами самого истца. Считает, что требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Истец не лишен возможности подключить все коммуникации к дому, пройти повторное обследование дома и получить денежные средства по государственному сертификату и перечислить их на счет ответчика. Исковые требования удовлетворению не подлежат (том 2 л.д. 62-63). 18 декабря 2024г. представителем ответчика - адвокатом Голдырева А.А. представлено экспертное исследование ООО «Бизнес Эксперт», ссылаясь на которое сторона ответчика указывает, что перечисленные в Заключении эксперта №124/2024 от 03 октября 2024г. по настоящему делу недостатки жилого дома в части строительных конструкций являются устранимыми. Кроме того, переданные в размере 30 000 руб. покупателем продавцу по Договору купли-продажи в качестве «задатка» денежные средства поступили не от ФИО1, а от неизвестного ответчику гражданина. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (том 4 л.д. 150-175). Из дополнений, представленных представителем ответчика в суд 04 февраля 2025г., следует, что согласно выводам заключения эксперта №014/2024 от 28 января 2025г. ООО «Бюро судебных независимых экспертизу, установлено два юридически важных обстоятельства, а именно: недостатки присутствовали на дату заключения договора купли-продажи; недостатки являются устранимыми. В описательной части экспертного заключения указано, что экспертиза проведена путем визуального осмотра без вскрышных работ, следователь все указанные в экспертном заключении недостатки являются явными, а не скрытыми и были видны на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того, истец перед заключением сделки обладала отчетом об обследовании дома, в котором было отражено его состояние, прикреплены фотографии. Истец не могла не знать, в каком состоянии она приобретает дом. То обстоятельство, что дом требует вложений, не может является основанием для расторжения договора в судебном порядке, поскольку объект принят истцом в таком состоянии в каком он он есть. Цена договора была рыночная, дом продавался без внутренней отделки, без коммуникаций и требующий существенных затрат на его введение в эксплуатацию. Ответчик не вводил истца в заблуждение относительно состояния дома, доказательств указанному факту истцом не предоставлено. Заключая договор на изложенных в нем условиях, истец не выразила каких-либо возражений, приняла дом, произвела техническое подключение электричества. Претензия была направлена спустя два месяца после заключения договора. Ссылаясь на положения статьи 166 ГК РФ, указывает, что сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить сделку, не вправе оспаривать сделку. Все недостатки устранимы и были явными на момент приобретения дома. Его стоимость складывалась от его состояния. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 5 л.д. 210).

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель третьего лица возражает относительно доводов искового заявления, поскольку до заключения кредитного договора заемщиком был заказан и впоследствии представлен в банк отчет об оценке №257/11/2023 от 10 ноября 2023г. приобретаемого объекта недвижимости, согласно которому аварийного состояния объекта оценки не обнаружено, коммуникации отсутствуют, но имеется возможность подключения (п.10.6 отчета). Указано, что отделка отсутствует, коммуникации отсутствуют, остальные конструктивные элементы в хорошем состоянии (страница 17 таблица 8)). Физический износ здания 8% (страница 18 таблица 10 отчета). В отчете об оценке не установлено наличие признаков аварийного состояния жилого дома и невозможности его использовать по назначению. Истец на момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости был осведомлен о физических и потребительских характеристиках приобретаемого объекта недвижимости (жилого дома). Невыполнение истцом требований «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства от 12 декабря 2007г. №862 не является основанием для расторжения договора купли продажи от 20 ноября 2023г. Истец не представил доказательств наличия существенных нарушений условий договора (том 2 л.д.118). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк» (том 5 л.д.196).

Главой Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (том 5 л.д.77).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2023г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен агентский договор №43805118 по покупке. По договору ФИО1 поручила ИП ФИО4 действовать от её имени и за её счет с целью покупки объекта недвижимости. Договор подписан с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi 25 октября 2023г.

Согласно приложению №1 к Агентскому договору №43805118 от 25 октября 2023г. – Акту осмотра найденных Агентом объектов недвижимости, ФИО1 произведен 25 октября 2023г. осмотр объекта по адресу: <адрес> стоимостью 1 150 000 руб. Акт осмотра создан 23 ноября 2023г. и подписан ФИО1 с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi 23 ноября 2023г. (том 4 л.д. 76-81).

20 ноября 2023г. между ФИО3, действующим через представителя ФИО6 по доверенности, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде (том 1 л.д. 10-12).

Согласно пункту 3 указанного договора, стороны оценили объект недвижимости в 1 150 000 руб.

Пунктом 4 Договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами:

- 30 000 руб. 00 коп. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора;

- сумму в размере 775 628 руб. 25 коп. покупатель передает продавцу в качестве первоначального взноса за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский капитал серия МК-Э-011-2023 №3886039, выдан на основании решения Клиентской службы (на правах отдела) в городском округе Саранск 23 октября 2023г. №3242 не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый на имя ФИО3;

- 344 371 руб. 75 копеек. Покупатель передает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, на условиях, предусмотренных пунктом 4.1. Договора. Кредитные средства предоставляются ФИО1 в соответствии с Кредитным договором №72622750 от 20 ноября 2023г., заключенным в городе Саранск ПАО «Сбербанк России». В соответствии с кредитным договором срок погашения кредита 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 15,5, сумма кредита 344 371 руб. 75 коп. Иные условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 указанного Договора стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты. В случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон – договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу.

В пункте 8 Договора купли-продажи отражено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно пункту 13 Договора, в соответствии со статьей 556 ГК РФ стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости и с момента подписания настоящего Договора обязанность продавца по передаче покупателю объекта недвижимости считается исполненной.

Согласно расписке от 20 ноября 2023г., ФИО6, действующая на основании доверенности за ФИО3, приняла от ФИО1 30 000 руб. в качестве первого взноса за продаваемый ей дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора №72622750 от 20 ноября 2023г., ПАО «Сберабанк России» обязалось предоставить, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 344 317,75 руб. на срок 240 месяцев под 15,5 % годовых.

Целью использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Документ-основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от 20 ноября 2023г. (пункт 12 Кредитного договора №№72622750 от 20 ноября 2023г.) (том 1 л.д. 16-23,130-142).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге, за период 20 ноября 2023г. – 20 мая 2024г.ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора №72622750 от 20 ноября 2023г. оплачено: 1458,75 руб. – основного долга; 26 515,53 руб. – процентов за пользование кредитом (том 2 л.д.4а).

Кредитное досье ФИО1, представленное в суд ПАО «Сбербанк», содержит отчет №257/11/2023 частнопрактикующего оценщика П*** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, общей площадью 106,4 кв.м. и земельного участка (право аренды на 49 лет), площадью 1500 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> от 10 ноября 2023г., направленный в адрес ФИО1, согласно сопроводительному письму, содержащемуся в отчете (том 1 л.д. 158-168).

20 ноября 2023г. между ФИО3, действующим через представителя ФИО6 по доверенности, (арендатор) и ФИО1 (правопреемник) заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка (том 1 л.д.15).

По настоящему соглашению арендатор с согласия арендодателя передал правопреемнику права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка 10-08/01 от 10 августа 2011г., а правопреемник обязался принять переданные ему права и обязанности (пункт 1.1. Соглашения).

Согласно пункту 1.2. Соглашения, участок имеет следующие характеристики: место нахождения: <адрес>; кадастровый №; общая площадь 1500 кв.м.; категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельно участке размещен объект недвижимости: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, приобретаемый по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 16 ноября 2023г., в связи с чем названный земельный участок будет считаться находящимся в залоге у банка в соответствии со статьей 64.2 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998г. №102 ФЗ.

05 декабря 2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №. Предметом договора, согласно пункту 1.1., является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. Договора.

Пунктом 1.2. Договора ипотеки предусмотрено, что предметом залога является: залог на праве аренды – земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании Кредитного договора, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком № от 20 ноября 2023г. (том 1 л.д. 24-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-110696767 от 19 апреля 2024г., право собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 09 августа 2013г., номер государственной регистрации права: 13-13-06/024/213-283, и прекращено 21 ноября 2023г. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21 ноября 2023г., номер государственной регистрации права: № (том 1 л.д. 75).

Как следует из регистрационного дела и материалов дела, 10 августа 2011г. между Администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ФИО3 10 августа 2011г. заключен договор аренды земельного участка №10-08/01, на основании которого последнему предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (по 10 августа 2060г.) земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № для ведения личного подсобного хозяйства(том 3 л.д. 41-52, 229-233)

Пунктом 4.4.4. указанного Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Из сообщения Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 11 декабря 2024г. №4157 следует, что письменного согласия администрации на передачу прав и обязанностей по Договору третьим лицам о переуступке права аренды земельного участка от 20 ноября 2023г. заключенным между ФИО3 и ФИО1 не имеется (том 4 л.д.138).

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 31 октября 2024г., как следует из действующих региональных баз данных, ФИО1 значится получателем государственного сертификата на материнский(семейный) капитал (серия МК-Э-011-2023 № 3886039, дата выдачи 23 октября 2023г.). 24 ноября 2023г. через банковскую организацию ей было подано заявление о распоряжении средствами МСК на сумму 775628,25 руб. на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес> По данному заявлению принято решение об отказе, в связи с ответом администрации Старогоряшинского сельскогопоселения, что вышеуказанный дом не пригоден для проживания.

ФИО1 25 января 2024г через Личный кабинет застрахованного лица на сайте СФР и 26 января 2024г. посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», были поданы заявления о распоряжении средствами МСК на сумму 775628,25 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения и уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес> Вышеуказанные заявления были аннулированы 26 января 2024г. и 30 января 2024г.

ФИО1 производится ежемесячная выплата до достижения ребенком возраста трех лет, выплачиваемая за счет средств материнского капитала с 01 июля 2024г. (том 3 л.д. 218-222).

Согласно уведомлению об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 07 декабря 2023г. №5877, Клиентской службой (на правах отдела) в городском округе Саранск по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 24 ноября 2023г. №101-23-004-7990-7273 и всех представленных документов вынесено решение от 07 декабря 2023г. №5877 об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в сумме 775 628 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ жилье непригодно для проживания – поступила информация о том, что помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, не пригодно для проживания, является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д.30, том 3 л.д. 219-220).

Как следует из акта обследования жилого дома от 29 января 2024г. и заключения №2 о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 29 января 2024г., Межведомственной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, на основании заявления ФИО1 от 18 января 2024г., проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет пригодности для проживания. По результатам проведенной работы, комиссией принято решение, что указанный жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Принято заключение о том, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> признать непригодным для дальнейшего проживания (том 1 л.д. 31-33, том 3 л.д. 199-200).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, от 08 ноября 2023г., год постройки объекта недвижимости 2013г., общая площадь 106,4 кв.м., жилая площадь 66,1 кв.м., число этажей – 1. Графа «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» не содержит сведений о наличии дефектов и недостатков (том 3 л.д. 54-59).

Из справки №100, выданной 04 июня 2024г. Администрацией Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, следует, что по адресу<адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает (том 2 л.д. 142).

На основании заявки №9597030 от 18 декабря 2023г. ФИО1 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), согласно условиям типового договора №5526фу/23/2310-002581 от 22 декабря 2023г., техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №5526фу/23/2310-002581 от 22 декабря 2023г., уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №МЭ00000000000001002 от 29 декабря 2023г., в связи с новым присоединением Филиалом ПАО «Россети Волга»- «Мордовэнерго» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Плата за технологическое присоединение установлена в размере 42 560 руб., согласно пункту 10 Условий типового договора. Оплата счета МЭ000007258 от 20 декабря 2023г. на сумму 42560 руб. произведена ФИО1 21 декабря 2023г. (том1 л.д. 35-37, том 2 л.д. 103-109, 111-116).

Согласно сообщению ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» от 20 июня 2024г. сведения о ранее заключенных договорах по адресу: <адрес> отсутствуют (том 2 л.д.110).

26 февраля 2024г. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, из которой следует, что ей во исполнение договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка перечислены ФИО3 денежные средства в размере 374 371 руб. 75 коп. При обследовании межведомственной комиссией при администрации муниципального района указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также на пункт 6 Договора купли-продажи, считает взаимовыгодным решение о расторжение Договора купли продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г. с двухсторонней реституцией. На основании изложенного предложила второй стороне заключить соглашение, содержащее следующие условия: расторгнуть указанный договор, возвратить денежные средства ФИО1 в размере 374 371 руб. 75 коп., которая, погасив задолженность по кредитному договору №72622750 от 20 ноября 2023г., сняв обременение, передает ФИО3 дом и земельный участок, а последний возмещает затраты ФИО1 на неотделимые улучшения – электрофикацию. В случае неудовлетворения претензии ФИО1 указала на намерение обратиться в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 20 ноября 2023г. (том 1 л.д. 46-49)

Рассмотрев претензию, ФИО3 отказался заключать соглашение на предложенных истцом условиях, указав, что истцом произведен осмотр жилого и земельного участка до заключения Договора купли-продажи, что подтверждается актом осмотра от 25 октября 2023г. Показ жилого дома осуществлялся агентом агентства недвижимости. Согласно пункту 8 Договора купли-продажи, ФИО1 была полностью удовлетворена качеством состояния объекта недвижимости, которое было установлено путем внутреннего осмотра объектов недвижимости перед заключением Договора купли-продажи и не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, о которых ФИО3 ей не сообщил. Возможностью получить предварительное согласование выдачи средств мат.капитала на исполнение своих обязательств по Договору купли-продажи ФИО1 не воспользовалась. Предложил свои условия для заключения соглашения, согласно которым ФИО1 должна передать ФИО3 жилой дом и право аренды на земельный участок, а ФИО3 передает полученные по договору денежные средства в связи с его расторжением. Стороны обращаются в Росреестр для регистрации прав. ФИО3 не возмещает ФИО1 затраты на неотделимые улучшения дома – электрофикацию (том 1 л.д. а собственности предложив свои, которые не устраивают истца (том 1 л.д. 50-54).

Как установлено судом и следует из сообщения Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №155 от 20 июня 2024г. между В*** и ФИО1 <дата>г. заключен брак, который был расторгнут 19 октября 2023г. ФИО1 имеет детей: В***, <дата> года рождения, и В***, <дата> года рождения (том 2 л.д. 99-101, 140-141).

Не доверять представленным документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г., истец ссылается на то, что в приобретенном жилом доме имеются существенные недостатки, о наличии которых ответчик в известность не поставил, а также, в связи с тем, что выявленные дефекты спорного жилого дома влекут необходимость несения несоразмерных расходов и затрат времени, жилой дом не может быть использован для проживания, дефекты носят строительный характер.

Принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «КонсалтИнвест».

Согласно экспертному заключению ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г. (том 3 л.д.108-140) установлено: объект недвижимости, указанный как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, жилым помещением, является не пригодным для постоянного проживания.

Экспертом ФИО9 в ходе осмотра установлено, что объект исследования не имеет тепловой замкнутый контур, работоспособные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения отсутствуют, инженерное санитарное оборудование отсутствует, отделка внутренней части не выполнена, имеет трещины в фундаменте, имеет сквозные трещины в стенах и перегородках, трещины в полах. Объект является объектом незавершенного строительства.

В результате обследования обнаружены следующие дефекты в состоянии фундаментов: многочисленные трещины в нижней части здания. Несущая способность фундаментов на восприятие фактических действующих нагрузок не обеспечена. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние фундаментов – ограниченно работоспособное состояние.

В результате обследования обнаружены следующие дефекты в состоянии стен и перегородок: многочисленные сквозные трещины в несущих стенах и перегородках шириной раскрытия до 10 мм. Несущая способность стен и перегородок на восприятие фактических действующих нагрузок не обеспечена. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние стен и перегородок – ограниченно работоспособное состояние.

В результате обследования дефектов в состоянии перекрытий, покрытий не обнаружено.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании эксперт ООО «КонсалтИнвест» ФИО9 выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что для устранения выявленных дефектов необходимо разработка проекта, усиление фундамента и стен. Одной из причин наличия трещин является неправильное заложение фундамента, низкая заглубленность и некачественные материалы, отсутствие арматуры. Марка прочности бетона не соответствует установленным требованиям. Дополнительно пояснил, что в выводах заключения допустил описку, следует читать, что жилой дом не является жилым помещением, является не пригодным для постоянного проживания. При установке отопительных приборов тепло будет уходить из дома через перекрытие и трещины в доме. Тепло сохраняться не будет. Выявленные недостатки видимые, явные (том 4 л.д. 114-119).

С целью установления характера недостатков жилого дома, время их возникновения, стоимость и затраты времени на их устранение, судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы, для установления недостатков качества переданного товара, возможности их устранения и стоимости затрат на их устранение, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г. (том 5 л.д. 91-186) выявленные в результате натурного осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, строительные дефекты и недостатки, являются значительными дефектами, которые существенно влияют на использование объекта недвижимости по назначению, а соответственно ухудшают его качество и эксплуатационные характеристики.

Исходя из перечня дефектов и недостатков, выявленных при исследовании объекта недвижимости, его техническое состояние соответствует категории технического состояния конструкции как ограниченно работоспособное.

С учетом динамики развития выявленных дефектов и недостатков объекта исследования установлено, что они присутствовали на дату заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2023г. Стоимость восстановления ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков объекта недвижимости определялась путем составления локального сметного расчета (сметы) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» и составляет на дату проведения экспертизы (в текущих ценах 4-го квартала 2024г.) с учетом НДС – 2 297 198 руб., на дату заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2023г. (в текущих ценах 4-го квартала 2023г.) с учетом НДС – 2 077 408 руб.

На момент экспертного осмотра объекта (15 января 2025г.) состояние здания – нежилое, какие-либо ремонтные работы по изменению технического состояния фундаментов, стен и перегородок, полов, оконных конструкций и кровли в здании не выполнялись.

В результате проведенного исследования объекта недвижимости установлен перечень дефектов и недостатков в стенах наружных и внутренних, металлических перемычках, полах, кровле, отмостках, оконных блоках, наружной входной металлической двери.

Выявленные строительные дефекты и недостатки, являются значительными дефектами, которые существенно влияют на использование объекта недвижимости по назначению, а соответственно ухудшают его качество и эксплуатационные характеристики.

Ввиду того, что техническое состояние фундаментов объекта исследовать не представилось возможным, работы по усилению фундамента в расчете смет не отражены.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» выводы экспертного заключения подтвердили.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что установленные по результатам экспертного исследования дефекты является для простого потребителя неявными. Явными они являются для специалиста, обладающего познаниями. Путем визуального осмотра при покупке данного объекта покупатель не мог оценить весь масштаб дефектов данного объекта. Дефекты развивались не одномоментно. На момент приобретения указанного объекта эти дефекты уже присутствовали.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании дополнительно пояснил, что спорное строение не является жилым, то есть обеспечить нормальное проживание в нем невозможно. Объект находится в стадии незавершенного строительства, отсутствуют отделочные работы, отопление, вентиляция, коммуникации. С момента покупки ремонтных работ не проводилось.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленных по настоящему делу заключений экспертов ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г. и ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г. у суда не имеется, так как представленные экспертные заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими высшее техническое образование, имеющих значительный стаж работы по соответствующей специальности, соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются четкими, ясными, понятными, содержат подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения экспертов.

Стороной ответчика в суде представлено также заключение ООО «Бизнес Эксперт» по строительно-техническому исследованию недостатков, указанных в Заключении эксперта №124/2024 от 03 октября 2024г. по гражданскому делу №2-171/2024, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (том 4 л.д. 151-175). Из указанного заключения следует, что все недостатки, перечисленные в Заключении эксперта №124/2024 от 03 октября 2024г. спорного жилого дома являются устранимыми. Отсутствие отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, инженерного санитарного оборудования и внутренней отделки свидетельствует о незавершенности строительства и не относится к недостаткам жилого дома, свидетельствующим о непригодности постоянного проживания.

При этом, содержание указанного заключения не опровергает и не ставит под сомнение экспертное заключение ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г., а возможность устранения выявленных дефектов обследуемого объекта недвижимости отражена в заключении экспертов ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г. Таким образом, доказательств, опровергающих заключения судебных экспертиз ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г. и ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г., или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, сторонами не представлено.

Оценив указанные заключения судебных экспертиз ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г. и ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, продавец ФИО3 передал покупателю ФИО1 дом с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что следует из заключений экспертов.

Так, согласно экспертному заключению ООО «КонсалтИнвест» №124/2024 от 03 октября 2024г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, является не пригодным для постоянного проживания. Обнаружено, что объект исследования не имеет тепловой замкнутый контур, работоспособные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения отсутствуют, инженерное санитарное оборудование отсутствует, отделка внутренней части не выполнена, имеет трещины в фундаменте, имеет сквозные трещины в стенах и перегородках, трещины в полах. Несущая способность фундаментов, стен и перегородок на восприятие фактических действующих нагрузок не обеспечена.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №014/24 от 28 января 2025г. выявленные в результате натурного осмотра указанного объекта недвижимости строительные дефекты и недостатки, являются значительными дефектами, которые существенно влияют на использование объекта недвижимости по назначению, а соответственно ухудшают его качество и эксплуатационные характеристики. Техническое состояние соответствует категории технического состояния конструкции как ограниченно работоспособное. С учетом динамики развития выявленных дефектов и недостатков объекта исследования установлено, что они присутствовали на дату заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2023г. Стоимость восстановления ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков объекта недвижимости составляет на дату проведения экспертизы с учетом НДС – 2 297 198 руб., на дату заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2023г. с учетом НДС – 2 077 408 руб. На момент экспертного осмотра объекта (15 января 2025г.) состояние здания – нежилое, какие-либо ремонтные работы по изменению технического состояния фундаментов, стен и перегородок, полов, оконных конструкций и кровли в здании не выполнялись.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора, поскольку недвижимость была передана в непригодном для использования ее по назначению состоянии.

Имеющиеся недостатки носят устранимый характер, вместе с тем, стоимость проведения восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков объекта недвижимости превышает стоимость самого объекта недвижимости почти в два раза и составляет на дату проведения экспертизы с учетом НДС – 2 297 198 руб., а на дату заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2023г. с учетом НДС – 2 077 408 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем дефектов жилого дома, объем и стоимость работ по их устранению, установленных заключением судебной экспертизы, отсутствие доказательств возникновения дефектов после передачи покупателю жилого дома, суд приходит к выводу о том, что недостатки проданного жилого дома являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

На момент приобретения жилого дома у истца отсутствовала реальная возможность оценить его техническое состояние объекта недвижимости, что отсутствует тепловой замкнутый контур, не обеспечена несущая способность фундаментов, стен и перегородок на восприятие фактических действующих нагрузок, имеются трещины в фундаменте, сквозные трещины в стенах и перегородках, трещины в полах. Так, согласно техническому паспорту от 08 ноября 2023г. процент износа жилого дома указан как 2,1%. В отчете №257/11/2023 об оценке рыночной стоимости и ликвидной стоимости жилого дома приведены субъективные выводы оценщика о хорошем техническом состоянии жилого дома с указанием на износ 8%. Таким образом, на момент совершения сделки по приобретению объекта недвижимости у истца не было оснований полагать, что в жилом доме имеются недостатки, не позволяющие его эксплуатировать.

Суд относится критически к доводам истца о том, что фактически ей дом не осматривался. Указанный довод опровергается материалами дела: договором купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи (пункт 13 Договора), отчетом об оценке, актом осмотра, и не может быть принят во внимание судом. Заключение истцом агентского договора с ИП ФИО4, которой было поручено действовать от её имени и за её счет с целью покупки объекта недвижимости, не снимает с ФИО1 обязанности и ответственности стороны по договору купли-продажи.

При этом, в нарушение существенных условий договора купли-продажи (пункта 4), истцом не произведена оплата по договору суммы в размере 775 628 руб. 25 коп. в качестве первоначального взноса, не выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно пункту 6 Договора, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу. Ответчиком этот факт не оспорен, требования к истцу в этой части не заявлены.

Вместе с тем, решение Клиентской службы (на правах отдела) в городском округе Саранск об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направления средств на улучшение жилищных условий на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в сумме 775 628 руб. 25 коп. не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г.

С учетом выводов экспертов, нет оснований сомневаться в том, что в данном случае имеют место возникшие до передачи объекта покупателю многочисленные существенные дефекты, которые нельзя было обнаружить при проверке качества объекта, проводимого в соответствии с обычно применяемыми условиями проверки качества жилого помещения. Ответчиком при заключении договора купли-продажи не была доведена до истца полная и достоверная информация о строительных недостатках жилого дома.

Спорный жилой дом имеет существенные строительно-технические недостатки, которые возникли до передачи его покупателю, не могли быть обнаружены последним в момент приобретения жилого помещения и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, при этом они не могут быть устранены без несоразмерных расходов, превышающих почти в два раза стоимость приобретенного жилого дома, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, продавец передал покупателям дом, не соответствующий условиям договора о качестве. ФИО3 допущено существенное нарушение требований к качеству продаваемого объекта недвижимого имущества, которое препятствует его надлежащему использованию по назначению, а это, в свою очередь, является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 374 317 руб. 75 коп.

Получение ответчиком по договору указанной суммы не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела – распиской, кредитным договором. Доводы стороны ответчика о передаче ФИО3 30 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи опровергаются распиской от 20 ноября 2023г., из которой следует, что ФИО6, действующей на основании доверенности за ФИО3, принято от ФИО1 30 000 руб. в качестве первого взноса за продаваемый ей дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия договора купли-продажи и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключений экспертов, исходя из того, что спорный объект недвижимости еще до заключения сторонами сделки имел существенные строительные дефекты и недостатки, о наличии которых до заключения сделки продавец не предупредил покупателя; истец, не является специалистом в области строительства, и не могла при осмотре дома до заключения сделки выявить существенные недостатки, для устранения которых требуется значительные финансовые затраты, превышающие стоимость самого объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Ссылка стороны ответчика на злоупотребление предоставленным правом со стороны истца материалами дела не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены правовые основания для расторжения договора купли- продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г. ввиду существенных нарушениях договора со стороны ответчика и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи ввиду существенного нарушения требований к качеству товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на спорный жилой дом и взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 374 371 руб. 75 коп.

Требование истца о направлении в ПАО «Сбербанк» на счет кредитного договора №72622750 от 20 ноября 2023г. суммы в размере 342 913 руб., для погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по оплате кредитного договора лежат на ФИО1, а не ответчике. Кроме того, согласно графику платежей по кредитному договору на дату рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту изменилась.

В связи с расторжением договора купли-продажи подлежит удовлетворению также требование истца о расторжении соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 20 ноября 2023г. к договору аренды земельного участка 10-08/01 от 10 августа 2011г. Ар-21-190/ф-1 от 12 апреля 2021 года, заключенного без письменного согласия на то арендодателя.

Последствием удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и соглашения к договору аренды земельного участка является прекращение права собственности и права аренды за истцом, а также возникновение права собственности у ответчика, то есть переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Жилое помещение и земельный участок являются недвижимым имуществом, а право собственности (его возникновение, переход и прекращение) на такое имущество подлежит согласно статьей 131 ГК РФ государственной регистрации.

В связи с чем, решение о расторжении договора купли-продажи, а также соглашения к договору аренды земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение понесенных в связи заключением договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г. убытков истцом представлен кредитный договор №72622750 от 20 ноября 2023г., справка о размере задолженности и уплаченных сумм основного долга и процентов по нему.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 убытков в виде оплаченных ФИО1 процентов в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 26 515 руб. 53 коп., исходит из положения статей 15, 453 ГК РФ, согласно которым для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

По условиям договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г. оплата за приобретаемое жилое помещение производится покупателем ФИО1 за счет собственных средств (30 000 рублей), кредитных средств (344 371 руб. 75 коп.) и средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (775 628 руб. 25 коп.) (пункт 4 Договора купли-продажи).

20 ноября 2023г. ФИО1 заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №72622750, по условиям которого (пункт 12) целевым использованием потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 20 ноября 2023г., при этом, предоставляемые заемщику кредитные средства перечисляются в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Домклик» с последующим их перечислением в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости (ФИО3), по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (заемщику по кредитному договору), а также государственной регистрации ипотеки (пункт 4.1 Договора купли-продажи, пункт 18 Кредитного договора).

В свою очередь, ФИО1, исполняя обязательства заемщика по кредитному договору, ежемесячно вносила аннуитетные платежи в счет возврата суммы кредита и уплате процентов (4 662 руб. 38 коп. в месяц).

Учитывая, что обязательство по уплате процентов возникло у ФИО1 в силу заключенного ею кредитного договора и полученные по нему кредитные денежные средства были направлены на исполнение договора от 20 ноября 2023 г. купли-продажи с использованием кредитных средств банка, суд приходит к выводу о том, что такое обязательство не может носить самостоятельный характер, поскольку поставлено в зависимость от исполнения сторонами условий договора купли-продажи.

Обязательства продавца ФИО3 по передаче качественного товара находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью ФИО1 по оплате процентов по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 специально оформила кредит для приобретения жилого дома, то при расторжении договора купли-продажи вправе отнести на счет ФИО3, виновного в продаже жилого дома с существенными недостатками, свои расходы по уплате процентов в качестве убытков.

Таким образом, вышеуказанные понесенные истцом расходы связаны с заключением спорного договора купли-продажи и являются убытками, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на подключение спорного объекта недвижимости к электросетям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в результате технологического присоединения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к электрическим сетям затрачено 42 985 руб. 60 коп.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлены счет №МЭ000007258 от 20 декабря 2023г. на сумму 42 560 руб., чек по операции от 21 декабря 2023г. на сумму 42 985 руб. 60 коп.

Факт технологического присоединения объекта недвижимости по адресу<адрес> с кадастровым номером №, к электрическим сетям подтверждается материалами дела, а именно: копией заявки №9597030 от 18 декабря 2023г. ФИО1 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности); условиям типового договора №5526фу/23/2310-002581 от 22 декабря 2023г.; техническими условиям для присоединения к электрическим сетям №5526фу/23/2310-002581 от 22 декабря 2023г.; уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №МЭ00000000000001002 от 29 декабря 2023г. Ранее договор на технологическое присоединение к электросетям по адресу: <адрес>, не заключался, что следует из сообщения ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» от 20 июня 2024г.

Таким образом, истец произвела неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости в виде присоединения к электросетям, стоимостью 42 985 руб. 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с расторжением договора купли-продажи объекта недвижимости и переходе последнего в его собственность.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ расходы ФИО1 в размере 20 000 руб.(том 3 л.д.28), понесенные в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что стоимость производства строительно-технической экспертизы ООО «Консалтинвест» составила 30 000 руб., согласно счету на оплату №КИ2024-1004 от 04 октября 2024г. (том 3 л.д.141), то с ответчика в пользу в пользу ООО «Консалтинвест» в счет оплаты произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

Ходатайств об оплате счета №КИ2024-1106 от 22 ноября 2024г. за выезд эксперта в суд в размере 10 000 руб., представленного экспертом ООО «Консалтинвест» ФИО9, в суд не поступало. Вместе с тем, положение части 1 статьи 85 ГПК РФ, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца 2 статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части 5 статьи 95 этого же Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 939 руб. (7 850 руб.04 коп. + 88 руб. 96 коп.+ 3000 руб.), согласно квитанциям (том 1 л.д. 8,239, том 4 л.д. 94).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка, расторжении соглашения о переуступке права аренды земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 20 ноября 2023г. между ФИО3 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка жилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Расторгнуть заключенное 20 ноября 2023г. между ФИО3 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) соглашение о переуступке права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 20 ноября 2023г., в размере 374 371 (триста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 75 копеек; денежные средства, затраченные на подключение к электросетям, в качестве неосновательного обогащения, в размере 42 985 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек; убытки в размере 26 515 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 53 копейки; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 939 (десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей; судебные расходы в счет оплаты произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в счет оплаты произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) №13-13-06/024/2013-283 от 09 августа 2013г. на жилое здание площадью 106,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и аннулирования записи №№ от 21 ноября 2023г.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременение в виде аренды объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №13-13-04/041/211-110 от 24 сентября 2011г., и аннулирования записи № от 21 ноября 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025г.