Дело №2а-6898/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009921-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Чите к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <данные изъяты> осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений: 1) запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрета посещения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; 4) запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства Читинского района Забайкальского края; 5) обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району с заведением дела административного надзора. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что после продления срока административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, вновь неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 месяцев, а также установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против продления срока административного надзора, против установления дополнительного ограничения не возражал.

Помощник прокурора Пешкова А.Б. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты>, где был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений: запрещения пребывания барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства Читинского района Забайкальского края; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Чите (центральная зона).

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, за период нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу частей 2 и 3 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с супругой и ребенком, на неоднократные проводимые профилактические беседы не реагирует.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судимость ФИО1 не снята и не погашена, срок ее погашения с учетом положений ст. 86 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни поднадзорного лица, учитывая личность осужденного и его поведение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, совершил несколько административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и против порядка управления в течение одного года.

В связи с изложенным, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора с учетом положений ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения данного срока не усматривается.

Предложенное заявителем дополнительное ограничение также соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить. Продлить в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленное административное ограничение ФИО1, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.