САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Орлова К.Е.

УИД: 78RS0№...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционную жалобу ООО «Сэтл Сити» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Сэтл Сити» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ООО «Сэтл Сити» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратилась в Приморский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Сэтл Сити», в соответствии с которыми просила взыскать неустойку в размере 154 847 руб. 72 коп. за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества, денежных средств в размере 145 641 рубля 48 копеек в счет уменьшения цены договора, в связи с уменьшением площади квартиры, обязать ООО «Сэтл Сити» внести в акт осмотра изменения в части данных об общей площади жилого помещения, возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 110 000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> ФИО4 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-НЛ16.1, по которому ответчик обязался передать истцу жилое помещение, состоящее из двух комнат, имеющее площадь 50,34 м2, расположенное в секции 5 на 7 этаже, условный №..., строительные оси 11-16, А-И. Срок передачи объекта – 31.02.2021г. Однако, при осмотре жилого помещения <дата> и <дата>, выявлено несоответствие объекта требованиям договора, техническим регламентам и нормативным требованиям, которые подлежали исправлению ответчиком, о чем указано в акте. <дата>, <дата> истец обращался к ответчику с требованием об исправлении допущенных нарушений. <дата> в адрес ответчика направлялась претензия, однако, до даты подачи искового заявления недостатки не устранены, акт приема передачи в окончательной форме сторонами не подписан.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обязать ООО «Сэтл Сити» внести изменения в односторонний акт приема-передачи от <дата> в части площади квартиры, указав фактическую площадь <адрес> размере 49,3 м2.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 130 575 руб. 12 коп. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 787 руб. 56 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 4 111 руб. 50 коп.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ООО «Сэтл Сити» обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ООО «Сэтл Сити» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика ООО «Сэтл Сити» не имеется.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ООО «Сэтл Сити» ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на их удовлетворении, поскольку по акту приема-передачи квартира передавалась с отделкой. Однако, на момент ввода дома в эксплуатацию чистовая отделка в спорном помещении отсутствовала. Предметом договора является квартира с отделкой. По данным первичной инвентаризации, которая происходила без отделки, площадь квартиры составляла 49,4 м2. Площадь в 50,34 м2, которая была согласована сторонами, относится к объектам долевого строительства, в которых предусмотрена чистовая отделка. Однако стороны предусмотрели возможность уменьшения площади в пределах одного квадратного метра по результатам обмера уполномоченного органа, который производился до ввода дома в эксплуатацию.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Сэтл Сити», судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Сэтл Сити» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-НЛ16.1 от <дата> Согласно условиям договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить ответчику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.2. договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истцу передается для оформления права собственности на находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 50,34 м2, площадь комнат и вспомогательных помещений согласно приложению №... договора, с местоположением: секция 5, этаж 7, условный номер (индекс) 0552, оси: 11-16; А-И (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1. ответчик обязуется передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее <дата> (л.д. 17).

Согласно п. 5.1. общий размер долевого взноса составляет 6 320 315 руб., который уплачиваются в следующем порядке: сумма в размер 1 320 315 руб. оплачивается дольщиком из собственных средств, 5 000 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых истцу банком на основании кредитного договора, подлежащего заключению между банком и истцом в <адрес>. Расчеты осуществляются путем открытия безотзывного покрытого аккредитива (л.д. 19).

Таким образом, истец выполнил возложенные на него условиями договора обязательства по оплате услуг и затрат застройщика, связанных со строительством (созданием) объекта недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно п. 3.2. договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартира к передаче должно быть направлено истцу не позднее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 3.1. договора заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления корреспонденции или вручено истцу лично под расписку. Дольщик, в свою очередь обязан приступить к ее приемке в течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.5. договора, истец имеет право отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи в случае составления акта приема-передачи с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условиям договора. После устранения несоответствий истец обязан принять квартиру в течение 2-х дней с момента получения истцом извещения об устранении несоответствий. Сообщение об устранении несоответствия и о готовности квартиры к повторной передаче может быть направлено истцу в любое время заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (л.д. 17).

В рамках рассматриваемого спора стороной истца ФИО4 заявлены требования о перерасчете стоимости квартиры и взыскании с ответчика разницы, в связи с передачей квартиры меньшей площади. В обоснование требований в указанной части ФИО4 ссылается на те обстоятельства, что в акте осмотра квартиры указана ее площадь в размере 49,4 м2, в то время как согласно п. 1.2. договора, площадь квартиры должна составлять 50,34 м2 (л.д. 28).

При разрешении заявленных требований ФИО4 в указанной части, судом первой инстанции было установлено, что согласно п. 5.10 договора, если после проведения обмеров квартиры уполномоченным органом, ее площадь будут отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора более, чем на 1 м2, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры, стороны производят перерасчет по договору. Истец доплачивает, или ответчик выплачивает стоимость разницы между площадью квартиры по договору (п.1.2. договора) и площадью квартиры по результатам обмера уполномоченного органа. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 125 553 рубля 00 копеек (л.д. 19).

В процессе рассмотрения дела, между сторонами возникли разногласия относительно соответствия фактической площади квартиры условиям договора, в связи с чем, судом первой инстанции было назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценочная компания «Константа» (л.д. 104-126). По результатам проведенного судебного исследования был сделан вывод, что фактический размер квартиры составляет 49,3 м2.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В связи с тем, что расчеты, произведенные экспертом вызывали у ответчика сомнения, было заявлено ходатайство о допросе эксперта. Суд первой инстанции, посчитал необходимым удовлетворить данное ходатайство, в связи с чем, на допрос был вызван эксперт, проводивший экспертизу – ФИО7, который подтвердил правильность своих расчетов, указал, что все размеры фактической пощади квартиры определены по результатам натурных измерений, все арифметические расчеты верны.

Поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал исковые требования в части соразмерного уменьшения стоимости квартиры, суд первой инстанции, принимая во внимания обстоятельства дела, условия договора, результаты экспертизы, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части перерасчета стоимости договора и её уменьшения на сумму 130 575 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

С учетом изложенного суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о внесении в односторонний акт приема-передачи изменений в части площади квартиры, указав фактическую площадь <адрес> размере 49,3 м2.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания разницы в стоимости переданного объекта долевого строительства, ввиду уменьшения его площади, а также в части внесения соответствующих изменений в акт приема-передачи, ответчик ООО «Сэтл Сити» в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что при определении цены договора учитывается площади квартиры определенная согласно данным первичной технической инвентаризации, а не фактическая площадь, определенная после ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с п. 4.3. договора №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> стороны признают, что площадь квартиры, передаваемой дольщику, может отличаться от площади, указанной в п. 1.2. договора (50,34 м2), и это не будет считаться превышением допустимого изменения общей площади квартиры, при условии, что отклонения площади не будут превышать пределы, установленные договором. Стороны признают, что не считается превышением допустимого изменения общей площади квартиры отклонение площади квартиры, по результатам обмеров уполномоченного органа, от площади квартиры, указанной в п. 1.2. договора, в пределах 5% как в большую, так и в меньшую стороны.

Согласно п. 5.10 договора №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, если после проведения обмеров квартиры уполномоченным органом, ее площадь будут отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора более, чем на 1 м2, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры, стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику (застройщик выплачивает дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по договору (п.1.2. договора) и площадью квартиры по результатам обмера уполномоченного органа. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 м2 площади квартиры в размере 125 553 руб. 00 коп.

Как следует из одностороннего акта приема-передачи от <дата>, общая площадь квартиры по договору №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> составляет 49,4 м2 (л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРН, площадь <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга МО Сампсониевское, Новолитовская ул., <адрес>, стр. 1, составляет 49,4 м2.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель допустил возможность формирования цены договора участия в долевом строительстве исходя из 1 м2 общей приведенной площади квартиры.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлены понижающие коэффициенты для расчета общей приведенной площади: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для террас - 0,3, для веранд - 1,0.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> N <адрес>, Приказа Минстроя России от <дата> N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей правила определения "общей приведенной площади" жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Федеральном законе от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об "общей приведенной площади" или "общей площади" жилого помещения не предусмотрено.

Также, согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в ЕГРН вносятся сведения об общей площади квартиры (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас) на основании данных, отраженных в техническом плане и отражают площадь квартиры без учета площади лоджии, фактически переданной ответчикам.

На основании пункта 1.2 договора в целях толкования договора указанная в данном пункте общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением площади балконов, лоджий и террас, и именуемая далее «площадь квартиры». Указанная в п. 1.2. площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров уполномоченного органа.

Согласно данным проведенной по делу судебной экспертизы в результате контрольных измерений экспертом установлено, что фактическая площадь <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга МО Сампсониевское, Новолитовская ул., <адрес>, стр. 1, с учетом условий договора о передаче объекта долевого строительства в части характеристик передаваемого объекта, отраженных в Приложеии №... к договору №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> составляет 49,3 м2.

Следовательно, проектная площадь объекта долевого строительства отличается от фактической, переданной ответчику, на 1,04 м2, что, в свою очередь, наделяет истца правом на взыскание излишне уплаченных денежных средств в счет цены договора.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика относительно того, что изменение площади квартиры, которое было выявлено судебным экспертом, обусловлено выполнением в ней отделочных работ, в то время как первичная инвентаризация, по результатам которой площадь квартиры составила 49,4 м2, выполнялась в отсутствие отделки квартиры, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> объект долевого строительства подлежал передаче дольщику с отделкой в соответствии с Приложением №... к договору. Из пояснений представителя ООО «Сэтл Сити», данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определенная в договоре в п. 1.2. общая площадь <адрес>,34 м2 относится к объектам долевого строительства, в которых предусмотрена чистовая отдела. Таким образом, указание в акте приема-передачи к договору №...-НЛ16.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> площади объекта долевого строительства, определенной по данным первичной инвентаризации, произведенного без учета отделки жилого помещения, противоречит условиям заключённого между сторонами договора в части передачи объекта долевого строительства с отделкой, и, как следствие, определения площади данного объекта на основании обмеров выполненных после отделки помещения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции к пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется стороной ответчика ООО «Сэтл Сити», стороной истца ФИО4 постановленный по делу судебный акт не обжалуется, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции указал, что в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости счел возможным определить его в размере 5 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениям, указанным в п. 12 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), если ли участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 67 787 руб. 56 коп.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца штрафа, ответчик в представленной апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел действующий нормативный акт, а именно, не применил к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства Российской Федерации №... от <дата> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которым к отношениям сторон, связанным с передачей объекта долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения исключительно Федерального Закона РФ №...-Ф3 от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ №...-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно (в настоящее время по <дата>).

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению с учетом постановления Правительства РФ от <дата> N 442 и постановления Правительства РФ от <дата> N 479, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормативные предписания данных постановлений не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в рамках спорных правоотношений моральный вред и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения, имевший место до введения моратория, установленного с <дата>.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, иных судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с оценкой суда первой инстанции проведенной по делу экспертизой судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сэтл Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.