УИД 03RS0...-11
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Анюта» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
КФХ «Анюта» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Тойота Камри гос. номер ..., принадлежащим ФИО1, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Рав 4 гос. номер ....
< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
< дата > произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.
< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей, утрату товарной стоимости - 56594 рубля.
В дальнейшем по результатам дополнительного осмотра произведена доплата страхового возмещения в размере 57200 рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей.
Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 460201 рубль.
< дата > истец направил в адрес ответчика претензию.
Письмом от < дата > ответчик уведомил о доплате страхового возмещения в размере 69500 рублей, выплате неустойки - ...,58 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения - 5380 рублей.
10 апреля 2024 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 убытки в размере 211901 рубль, почтовые расходы - 2400 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30000 рублей, услуг эксперта - 6620 рублей, за арматурные работы - 1500 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО3 подан уточненный иск, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87100 рублей, неустойку – 367240,42 рублей, убытки – 24652 рубля, почтовые расходы – 2400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6620 рублей, услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате арматурных работ – 1500 рублей.
Данное уточненное исковое заявление не принято судом к рассмотрению, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание иска.
Так, уточненный иск подан и подписан представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, выданной < дата > ИП ФИО4 в порядке передоверия.
В материалы дела представлена доверенность от < дата >, выданная КХ «Анюта» на представление ИП ФИО4 интересов организации в отношении ДТП с правом подписи и подачи любых заявлений в страховую компанию. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам. Даная доверенность в нарушение требований ст. 54 ГПК РФ не содержит полномочий представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Тойота Камри гос. номер ..., принадлежащим ФИО1, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Рав 4 гос. номер ....
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Истец < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. Также подано заявление о возмещении УТС.
< дата > страховой компанией произведена выплата в размере 151194 рубля, из которых страховое возмещение – 94600 рублей, УТС – 56594 рубля.
< дата > страховая компания произвела доплат страхового возмещения в размере 57 2010 рублей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило УТС в размере 20437 рублей.
< дата > истцом подана претензия, в которой КФХ «Анюта» просит произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку.
К претензии истцом представлено заключение ООО «Авто-Эксперт» ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 460201 рубль.
< дата > страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 96500 рублей, а также возместила расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5380 рублей, неустойку – 32759,58 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.
В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, истец просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта на СТОА. Между тем, вопреки выбору потерпевшего способа страхового возмещения, страховая компания проведение восстановительного ремонта автомобиля не организовала, выплатив страховое возмещение КФХ «Анюта».
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер ... без учета износа составляет 360 052 рубля, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 251137,77 рублей, без учета износа – 335 401 рубль.
Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО7 в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 38, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Поскольку страховая компания не исполнила своего обязательства по организации ремонта транспортного средства в срок, предусмотренный законом, страховщик обязан возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков в размере 24 651 рубль (360052 – 335401).
Требования истца, предъявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 261,67 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, услуг представителя, по оплате арматурных работ удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате эксперта, за арматурные работы, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КФХ «Анюта» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить в части,
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу КФХ «Анюта» (ИНН <***>) убытки в размере ... рубль, почтовые расходы - ... рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.