Дело № 2-56/2025
УИД 28RS0022-01-2024-001069-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ивановка 06 марта 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,
при секретаре Дарчиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала обратился в суд с указанным иском, согласно которому по условиям Кредитного договора (Соглашения) № от 12.03.2021, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала, и ФИО4, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197504,06 рубля сроком до 12.03.2026, с установленной процентной ставкой 12 % годовых. Согласно Кредитному договору (Соглашению) № от 03.11.2021, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала, и ФИО4, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 56639,35 рублей сроком до 03.11.2025, с установленной процентной ставкой 13,7 % годовых. В соответствии с выписками и банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Однако с 29.08.2022 заемщиком нарушены условия кредитных обязательств. По Кредитному договору № от 12.03.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2024 составила: 252 422,98 руб., из них: просроченный основной долг за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 174 407,86 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 49 345,71 руб.; неустойка по основному долгу за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 18 088,40 руб.; неустойка по процентам за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 10 581,01 руб. По Кредитному договору № от 03.11.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2024 составила: 83 882,50 руб., из них: просроченный основной долг за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 55 734,49 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 18 003,08 руб.; неустойка по основному долгу за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 6 284,60 руб.; неустойка по процентам за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 3 860,33 руб. ФИО4 умер, согласно свидетельству о смерти серия I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Кредитных договоров заемщик не был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. На дату смерти - 28.01.2022, на имя заемщика были заведены/открыты следующие банковские продукты: Вклад «Дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов» № от 19.04.2017 с привязанным текущим счетом №, остаток на дату смерти составлял - 706,38 руб. За период с 28.01.2022 по 11.11.2024 сумма приходных операций составила - 7,02 руб. (перечисление процентов по вкладу); сумма расходных операций составила - 713,40 руб. (списание комиссии за обслуживание счета). По состоянию на 11.11.2024 остаток составляет - 0,00 руб. (выписка по счету прилагается); Вклад «Дебетовая карта без начисления процентов» №/Карт от ДД.ММ.ГГГГ с привязанным текущим счетом №, остаток на дату смерти составлял - 0,00 руб. За период с 28.01.2022 по 11.11.2024, движения по счету не было. По состоянию на 11.11.2024 остаток составляет - 0,00 руб., (выписка по счету прилагается). Иных счетов и вкладов на имя заемщика не открыто. Согласно информации официального сайта «Реестр наследственных дел» установлено, что в отношении ФИО4, нотариусом ФИО6, заведено наследственное дело №, информация о наследниках и составе наследственного имущества банку не известна. Заемщик, на момент заключения Кредитного договора был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями о каком-либо ином имуществе заемщика, банк не располагает. В результате работы по определению круга возможных наследников банком выявлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которая предположительно может являться наследником. Просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитным договорам (Соглашениям) № от 12.03.2021, № от 03.11.2021, в размере 336 305,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 908 рублей.
На запрос суда дополнительно пояснили, что информация о смерти заемщика ФИО4 поступила в Банк в сентябре 2022 года. Родственниками было предоставлено свидетельство о смерти, при этом банк не располагал контактными данными предполагаемых родственников. Согласно внутренним нормативны документам банка после получения официального подтверждения о смерти заемщика велась работа по получению информации о наследниках. В связи с этим в марте 2023 был направлен запрос нотариусу ФИО6 с целью получения сведений о лицах принявших наследство. Вне рамок судебного разбирательства у банка не было возможности самостоятельно установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества, поскольку такая информация не является общедоступной. Поскольку в банке отсутствовала информация о лицах, принявших наследство, было принято решение о направлении 17.04.2024 требования о досрочном возврате задолженности предполагаемому наследнику-ФИО1 Требование адресатом не было получено, вернулось в банк.
Определением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, привлечена к участию в деле в качестве ответчика, гражданское дело передано по подсудности в Ивановский районный суд Амурской области.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной корреспонденции почтовым отправлением, а также с использованием телефонной связи, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 05.02.2025 суду пояснила, что знала о наличии кредитных договоров у умершего супруга, в связи с чем сразу после его смерти обращалась в офис банка, расположенный в <адрес>, сообщила о смерти супруга, предоставила свои контактные данные, сотрудник офиса банка сделала копию паспорта ответчика. Затем неоднократно обращалась в банк после принятия наследства, однако в течении трех лет банк о наличие задолженности ей не сообщал. При жизни ФИО4 регулярно вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств, возникновение задолженности не допускал. Его смерть была неожиданной. При заключении кредитных договоров супруг страхование жизни и(или) здоровья не оформлял, так как являлся инвалидом. Других долгов у супруга не было. Представила заявление о признании исковых требований в части задолженности по основному долгу и процентам, просила признать необоснованным начисление неустойки, так как банк длительное время в суд о взыскании задолженности не обращался, уменьшить её размер.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.
Как установлено материалами дела, 12.03.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен ФИО4 кредит в сумме 197504,06 рубля сроком до 12.03.2026 под 12 процентов годовых.
03.11.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен ФИО4 кредит в сумме 56 639,35 рублей сроком до 03.11.2025 под 13,7 процентов годовых.
Банк свои обязательства по кредитным договорам № от 12.03.2021, № от 03.11.2021 исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО4
Факт исполнения истцом обязательств по договорам в виде предоставления денежных средств умершему заемщику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитных договоров № от 12.03.2021, № от 03.11.2021, ФИО4 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Заемщик не был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Доказательств обратного судом не установлено.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, ответчики в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из пунктов 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является супруга ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 649967 рублей 85 копеек.
Других наследников судом не установлено.
ФИО1 получены: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом установлено, что на имя ФИО4 на дату смерти открыты расчетные счета: в ПАО Сбербанк №, остаток по счету 13,27 руб., № остаток по счету - 1,33 руб., № остаток по счету - 21,64 руб.; в АО «Россельхозбанк» № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 706,38 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; в ПАО «Совкомбанк» № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 23,67 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 27,25 руб.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1, как наследника ФИО4, задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021, кредитному договору № от 03.11.2021, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Как следует из представленных истцом расчетов по кредитному договору № от 12.03.2021 задолженность, по состоянию на 11.11.2024, составила: 252 422,98 руб., из них: просроченный основной долг, за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 174 407,86 руб.; проценты за пользование кредитом, за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 49 345,71 руб.; неустойка по основному долгу, за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 18 088,40 руб.; неустойка по процентам, за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 10 581,01 руб.
Задолженность по кредитному договору № от 03.11.2021, по состоянию на 11.11.2024, составила: 83 882,50 руб., из них: просроченный основной долг, за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 55 734,49 руб.; проценты за пользование кредитом, за период с 29.08.2022 по 30.05.2024: 18 003,08 руб.; неустойка по основному долгу, за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 6 284,60 руб.; неустойка по процентам, за период с 30.08.2022 по 31.05.2024: 3 860,33 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, при отсутствии расчета и возражений ответчика, суд находит правильными, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитным договорам, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитным договорам суду не представил.
В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженность по кредитным договорам № от 12.03.2021; № от 03.11.2021 в виде основного долга и процентов, суд полагает необходимым принять данное признание иска.
В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 этого же кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пунктам 12 Индивидуальных условий кредитования, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по кредитному договору № от 12.03.2021 за период с 30.08.2022 по 31.05.2024 составляет: по основному долгу -18 088,40 рублей, по процентам – 10 581,01 рубль; по кредитному договору № от 03.11.2021 за период с 30.08.2022 по 31.05.2024 составляет: по основному долгу – 6 284,60 рубля, по процентам – 3 860,33 рублей.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, исходя положений ст. 395 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не подлежала начислению за время, необходимое для принятия наследства, то есть с 28.01.2022 по 27.07.2022.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с учетом действия моратория на начисление неустоек, а также с учетом срока, необходимого для принятия наследства, период начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договорам должен быть установлен со 02.10.2022.
Поскольку действие моратория распространяется на ответчика, начисление неустойки за неисполнение обязательств перед истцом ограничено 01.10.2022, взыскание неустойки, начисленной с 30.08.2022 по 01.10.2022 неправомерно.
Рассматривая заявление ответчика о признании неустойки необоснованной, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Данные положения о том, что наследники не должны нести последствия в виде уплаты неустойки при недобросовестном поведении кредитора, выразившегося в длительном не обращении банка за получением страховой выплаты и не уведомлении наследников об отказе в данной выплате, подтверждаются также Определением Верховного Суда РФ от 09.04.2024 г. N 16-КГ23-74-К4
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти наследодателя ответчик уведомляла банк о его смерти. Истцу стало известно о смерти заемщика в сентябре 2022 года, что следует из содержания искового заявления и представленных письменных пояснений истца, претензию предполагаемому наследнику банк направил 15.04.2024, с иском в суд банк обратился 18.11.2024, начисление неустойки прекратил 31.05.2024. В материалах наследственного дела отсутствует претензия кредитора о наличии задолженности наследодателя перед банком.
Исходя из установленных обстоятельств, наследнику ФИО1 было известно о наличии у ее супруга обязательств по рассматриваемым кредитным договорам и о том, что наследодатель застрахован не был, однако мер по погашению задолженности ответчик не предприняла.
Обращение за судебной защитой является правом истца, а не обязанностью.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако таких доказательств представлено не было.
Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
При определении размера неустойки, суд принимая во внимание вышеуказанные положения гражданского законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, размера неустойки, причин образования задолженности, учитывая, что ответчик ФИО1 не является заемщиком по кредитному договору, а является наследником умершего заемщика, пенсионером по старости, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по кредитному договору № от 12.03.2021 по основному долгу до 9 000 руб., по процентам до 6 000 рублей; по кредитному договору № от 03.11.2021 по основному долгу до 3 000 рублей, по процентам до 2 000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего заемщика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, по кредитному договору № от 12.03.2021 в размере 238753 рубля 57 копеек; по кредитному договору № от 03.11.2021 в размере 78737 рублей 57 копеек.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 908 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.
В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины – 3272,40 рубля.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7635,60 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.
Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность умершего заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, по Кредитному договору (Соглашению) № от 12.03.2021 в размере 238 753 рубля 57 копеек; по Кредитному договору (Соглашению) № от 03.11.2021 в размере 78 737 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рубля 40 копеек, всего взыскать 320 763 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.
Произвести частичный возврат Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, из бюджетных средств государственной пошлины в размере 7635 рублей 60 копеек, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Хатизова