Дело № 2-1233/2022

УИН 03RS0013-01-2022-001867-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 .

Иск обоснован тем, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,0% за каждый день. Заемщик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просили принять решение о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43317 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29049,49 рублей, проценты – 14267,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 373,96 рубля, в том числе: сумма основного долга – 29 049,49 рублей, сумма процентов 2 060,60 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 17 054,14 рубля, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 1 209,73 рублей.

В качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2 .

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО1 прекращено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 , нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,15% в день. Составлен график платежей, из которого следует, что кредит должен погашаться ежемесячными платежами по 4 566 рублей 20 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО6, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 , обратилась падчерица ФИО2 .

Указанная истцом в качестве ответчика ФИО1 – супруга ФИО3 , умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наследником ФИО3 не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору составляет 49 373,96 рубля, в том числе: сумма основного долга – 29 049,49 рублей, сумма процентов 2 060,60 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 17 054,14 рубля, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 1 209,73 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость наследуемых долей жилого дома составляет 1 524 951,48 копеек. Таким образом, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества – 8/9 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: , а также денежных вкладов.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчик было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, срок кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 3 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что в материалах наследственного дела № имеются заявления истца, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о наследниках, что свидетельствует о том, что истцу о смерти ФИО3 было известно.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, задолженность с ответчиков взысканию не подлежит. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины, также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 373,96 рубля, в том числе: сумма основного долга – 29 049,49 рублей, сумма процентов 2 060,60 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 17 054,14 рубля, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 1 209,73 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 1499,52 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова