Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-001784-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

г. Ступино Московской области 25 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Половко ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 604450 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9244 руб. 50 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб..

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль «» с государственным регистрационным номером № и автомобиль «» с государственным регистрационным номером №. Кроме того, пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «» с государственным регистрационным номером № которым управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии № №). Во исполнение условий договора страхования истец в счёт возмещения вреда произвёл выплату страхового возмещения потерпевшим: - ФИО2 в сумме 315250 руб. за вред здоровью; - за восстановительный ремонт автомашины «» с государственным регистрационным номером № в сумме 158600 руб.; - за восстановительный ремонт автомобиля «» с государственным регистрационным номером № в сумме 130600 руб. 00 коп.. Всего в сумме 604450 руб.. Поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено при управлении автомобилем в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «Датсун » с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на , не уступил дорогу транспортным средствам двигавшимся по главной дороге, в результате чего столкнулся с автомобилем «» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 и автомобиль «» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4. В результате чего автомашинам «» и «» были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья (л.д. 8-9, 24-27).

Вступившим в законную силу Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В указанном приговоре констатирован факт управления ФИО1 автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования в счёт возмещения вреда потерпевшим произвело выплату страхового возмещения: - ФИО2 в сумме 315250 руб. за вред здоровью; - за восстановительный ремонт автомашины «» с государственным регистрационным номером № в сумме 158600 руб.; - за восстановительный ремонт автомобиля «» с государственным регистрационным номером № в сумме 130600 руб. 00 коп.. Всего в сумме 604450 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-44).

Право регрессного требования СПАО «Ингосстрах» основано на законе, поскольку данный страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», включающие подготовку и составление искового заявления, в сумме 3500 руб. (л.д. 54-71).

В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9244 руб. 50 коп. (л.д. 45), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Половко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Половко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу СПАО «Ингосстрах» (; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 604450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9244 рублей 50 копеек и на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего в размере 617194 (шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.