РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-000555-53 (производство № 2а-2019/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания, взыскании компенсации. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 вынесено постановление о наложении взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев. Данное постановление ФИО2 считает незаконным, поскольку допущенное нарушение им совершено в состоянии, до которого его довили сами сотрудники колонии, они провоцировали, применяли физическую силу. Из-за того, что ФИО2 страдает психическими заболеваниями, он не смог контролировать свое состояние, до которого его довели провокации со стороны сотрудников колонии. Тем самым, совершая правонарушение, ФИО2 не отдавал себе отчет, не помнит, что делал. Считает, что вред, причиненный имуществу колонии – в виде порчи прикроватной тумбочки, по которой ФИО2 ударил кулаком, не является имущественным вредом, поскольку прикроватная тумбочка была поломана уже до него, ее поставили в коридоре, чтобы списать. Соответственно, взыскание, наложенное на ФИО2 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев не соразмерно допущенному нарушению. После этого инцидента, ФИО2 пытался убить себя путем повешения для чего взял простынь, привязал ее, встал на табуретку и с силой выпнул ее из-под себя. Дальше ничего не помнит, потерял сознание. В таком состоянии его поднял другой осужденный, а сотрудник ФИО9 отрезал петлю. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в Следственный комитет о проверки действий сотрудников, в частности, сотрудника ФИО4, который довел ФИО2 до такого состояния, однако какого-либо ответа на свое заявление не получил. Таким образом, административный истец ФИО2 считает, что вынесенное начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> постановление от <Дата обезличена> о наложении взыскания на ФИО2 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев незаконно, а наложенное взыскание не соразмерно допущенному нарушению, поскольку не учтено то, что сломанная прикроватная тумбочка была сломана уже до ФИО2 подлежала списанию, и кроме того, до такого состояния, в котором ФИО2 совершил правонарушение, его довели сами сотрудники колонии. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о наложении взыскания на ФИО2 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании административный истецФИО2, проводимом посредством использования систем видео-конференц связи, требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО5 требования иска не признала, суду пояснила, что ФИО2 своими противоправными действиями нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ и п. 12.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: <Дата обезличена> в 06:08 минут при обходе запираемых помещений строгих условий отбывания наказания сотрудником колонии было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным ФИО2, выразившееся в том, что осужденный ФИО2, находясь в коридоре запираемых помещений строгий условий отбывания наказания совершил порчу имущества, а именно, с высоты собственного роста кинул тумбочку установленного образца, в результате падения которой, тумбочка сломалась. Факт порчи имущества зарегистрирован на видеорегистратор <Номер обезличен>. От дачи письменных объяснений ФИО2 отказался. По факту допущенного нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного ФИО2 в порче имущества. На административной комиссии, проводимой <Дата обезличена>, осужденный ФИО2 факт допущенного нарушения не отрицал. Учитывая предыдущее поведение осужденного ФИО2, примененные к нему меры взыскания за допущенные нарушения установленного порядка ранее, учитывая поведение осужденного, его нежелание встать на путь исправления, административной комиссией было принято решение о вменении ФИО2 взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев. С постановлением о применении меры взыскания ФИО2 ознакомлен сразу же после принятия решения. В связи с чем, полагала, что со стороны колонии каких-либо нарушений при принятии решения о наложении на ФИО2 взыскания допущено не было, при принятии решения были учтены поведение и характеристика ФИО2, и обстоятельства совершенного им правонарушения от <Дата обезличена>. В иске просила отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО6 требования иска не признала, полагала, что отсутствуют какие-либо нарушения со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> при принятии решения от <Дата обезличена> о наложении на осужденного ФИО2 взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев, в иске просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине нахождения в очередном отпуске.
Административный ответчикФСИН России своего представителя в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом ч. 2 ст. 150 КАС, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиком и их представителей, поскольку их явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, обращения ФИО2 с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
Из доводов иска следует, что истцом оспаривается постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> о наложении на ФИО2 взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев.
С настоящим иском в суд административный истец ФИО2 обратился <Дата обезличена>, посредством почтового его направления через канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.
Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от <Дата обезличена>, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.
Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ИУ), которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В частности, Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, утвержденыПриказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.
Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 УИК РФ.
Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,являющихся Приложением № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; бережно относиться к имуществу ИУ.
В соответствии с п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся Приложением № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, <Дата обезличена> года рождения,осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по .... УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> отбывает наказание с <Дата обезличена> по настоящее время. <Дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 применено взыскание в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. С настоящим постановлением ФИО2 не согласен, поскольку считает, что наложенное на него взыскание не соразмерно допущенному нарушению, поскольку не учтено то, что сломанная прикроватная тумбочка была сломана уже до ФИО2 и подлежала списанию, и кроме того, до такого состояния, в котором ФИО2 совершил нарушение, его довели сами сотрудники колонии, в связи с чем, ФИО2 просит суд отменить оспариваемое постановление.
Так, из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> на имя Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> поступил рапорт <Номер обезличен> от начальника ОБ майора внутренней службы ФИО1 по факту выявленного нарушения установленных правил отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО2 В своем рапорте начальник ОБ майор внутренней службы ФИО1 указал, что <Дата обезличена> в 06:08 часов при обходе запираемых помещений строгих условий отбывания наказания осужденный ФИО2 умышленно допустил нарушение установленных правил отбывания наказания, а именно: ФИО2, находясь в коридоре запираемых помещений строгих условий отбывания наказания, нанес порчу имуществу исправительного учреждения путем поднятия тумбочки установленного образца с пола, кинул ее с высоты своего роста на пол, тем самым сломал ее. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор <Номер обезличен>.
Осужденный ФИО2 отказался от дачи письменных объяснений по данному факту, о чем свидетельствует акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный сотрудниками колонии дежурным помощником начальника учреждения лейтенантом внутренней службы ФИО7, заместителем дежурного помощника начальника учреждения старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 и начальником ОБ майором внутренней службы ФИО1 в 06:55 часов.
По данному факту начальником отряда майором внутренней службы ФИО9 проведена проверка, в ходе которой установлено, что осужденный ФИО2, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО2 <Дата обезличена> в 06:08 часов, находясь в коридоре запираемых помещений строгих условий отбывания наказаний, нанес порчу имуществу исправительного учреждения, а именно, поднял тумбочку установленного образца с пола, кинул ее с высоты собственного роста на пол, тем самым сломал ее. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор <Номер обезличен>. Тем самым осужденный ФИО2 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ и п. 12.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся Приложением № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110. С осужденным ФИО2 по данному факту была проведена беседа, в ходе которой он был предупрежден об ответственности за совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания с разъяснением прав и обязанностей осужденных. По результатам проверки майором внутренней службы ФИО9 вынесено заключение о применении к ФИО2 за совершенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания мер взыскания в соответствии со ст.ст. 115, 117 УИК РФ.
Состав административной комиссии по осужденным в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> утвержден приказом начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> <Номер обезличен>с, согласно которому, задачами административной комиссии по осужденным являются: применять меры взыскания к осужденным, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания; проверять правильность и полноту оформления материалов; выяснять причины и условия совершений осужденными нарушения; устанавливать виновность лица, совершившего нарушение; заслушивать мнение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными о наложении мер взысканий; принимать решение по факту допущенного нарушения и объявлять принятые решения осужденным (п. 2 Приказа).
Приложением к Приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ос утвержден состав административной комиссии по осужденным.
Так, административная комиссия по осужденным, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения, приняла решение о переводе ФИО2 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания на 6 месяцев в ПКТ (помещение камерного типа). Данное решение оформлено в виде постановления от <Дата обезличена> за подписью Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО10
Как видно из материалов по факту наложения взыскания на осужденного <Дата обезличена>, при применении обжалуемоймеры взысканияна ФИО2, административной комиссией по осужденным были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, все обстоятельства совершения нарушения, а также состояние здоровья осужденного, на что указывают имеющиеся в материалео наложении дисциплинарного взыскания характеристика на осужденного ФИО2 справка о поощрениях и взысканиях (37 взысканий, 1 поощрение), характеристика ФИО2, медицинская справка от <Дата обезличена> и иные подтверждающие факт противоправного поведения доказательства (рапорт сотрудника ФИО1, заключение сотрудника ФИО9, акт об отказе ФИО2 в предоставлении письменных объяснений).
Ход рассмотрения административной комиссией по осужденным материала по факту совершения ФИО2 выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на записи, которая представлена суду. Суд, исследовав представленную запись, не находит каких-либо нарушений при рассмотрении административной комиссией по осужденным материала по факту совершения ФИО2 выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, на записи видно, что рассматривая материал, административной комиссией по осужденным ФИО2 разъяснены все обстоятельства, выявленные по факту нарушения, ФИО2 признал факт совершения оспариваемого им нарушения.
Факт ознакомления ФИО2 по прибытии в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а впоследствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подтверждается дневником индивидуальной работы с осужденными в исправительном учреждении.
В своем определении от 21.12.2006 N 591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьями 417 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал на то, что статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
При этом устанавливаемые для осужденного ограничения его прав и свобод должны быть адекватны совершенному им преступлению и его личности. Указанное требование является обязательным и в случаях возложения ответственности на лиц, которые в процессе производства по уголовному делу или отбывания наказания совершают нарушения установленного законом режима.
Согласно ч. 1ст.115 УИК РФ,за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
В пункте 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся Приложением <Номер обезличен> к приказу Минюста России от <Дата обезличена> N 110, осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуюсь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> принято уполномоченным на то должностным лицом – Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО10 и при наличии к тому оснований, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 выявленного факта нарушенияустановленного порядка отбывания наказания, порядок применения меры взыскания в отношении ФИО2 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев не нарушен. Взысканиеналожено и оформлено в надлежащей форме и в сроки предусмотренные законом, мера взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцевприменена к ФИО2 с учетом обстоятельств совершения им выявленного нарушения – порча имущества исправительного учреждения, с учетом его характеристики и личности, указанная мера взыскания определена административной комиссиейпо осужденным с учетом тяжести и характера, допущенногоФИО2 нарушения. С постановлением о применении к ФИО2 взыскания он знакомился под роспись.
Обстоятельства совершения выявленного нарушения ФИО2 – порча имущества исправительного учреждения непосредственно запечатлены на записи видеорегистратора <Номер обезличен>, с 01:00 минуты которой видно непосредственное воздействие ФИО2 на тумбочку установленного образца (ударяет ногой части уже сломанной тумбочки, проходится по ним ногами). При этом, из видеозаписи какого-либо провоцирующего поведения сотрудников колонии, на которое указывает ФИО2, в частности, принуждениек выполнению незаконных требований, применение физической силы, не усматривается. В рамках рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вынудили своим поведением сотрудники колонии к совершению выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, также не установлено.
В своем иске ФИО2 указывает на то обстоятельство, что в связи с произошедшим инцидентом он обратился в Следственный комитет с заявлением о проверке законности действий сотрудников колонии. Так, факт о данном происшествии зарегистрирован младшим инспектором ОБ ФИО12 в журнале учета регистрации информации о происшествиях <Дата обезличена> в 07:37 часов и с материалами проверки <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> направлено в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ. По результатам рассмотрения сообщения <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О данных обстоятельствах свидетельствуют имеющиеся в материалах дела журнал регистрации информации о происшествиях (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и журнал по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, из которых видно, что обращение за исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрировано за КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрено, по нему принято решение от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно имеющимся материалам дела, ФИО2 в день совершения нарушения был осмотрен медицинским работником, у ФИО2 зафиксированы ссадина на левой кисти, ссадина на правой височной области. Дано заключение, что по состоянию здоровья ФИО2 может содержаться в ПКТ. Согласно справке психолога психологической лаборатории капитана внутренней службы ФИО13 от <Дата обезличена>, ФИО2 склонен к совершению суицида и членовредительству, психоэмоциональное состояние в пределах нормы, самочувствие удовлетворительное, поведение демонстративно-шантажное (членовредительство). В своем заключении психологом психологической лаборатории капитана внутренней службы ФИО13 рекомендовано исключить одиночное содержание без видеонаблюдения, а также исключить контакт с колюще-режущими предметами (справка от <Дата обезличена>).
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные административным ответчиком при вынесении обжалуемого постановления от <Дата обезличена> о наложении в отношении ФИО2 взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев, доводы административного истца ФИО2 о провоцирующем и незаконном поведении сотрудников колонии к нему также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Поскольку по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11мая 2023 года.