Решение по делу № 2А-350/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

дело № 2а-350/2023

36RS0004-01-2022-009478-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 30 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по ВМ ГУ МВД России по Воронежской области, указав, что 14.10.2022г. через свой личный кабинет на портале «Госуслуги» о направил заявление № 2218677344 о выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Однако, 25.11.2022г. Управление по ВМ ГУ МВД России по Воронежской области направило в его адрес Уведомление № 23/15280 об отказе в выдаче паспорта удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ до 17.05.2023г., сославшись на пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный ответчик обосновал свой отказ тем, что постановлением Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 17.11.2022г. по исполнительному производству <№> должнику ФИО1 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Однако, административный истец считает данный отказ Управления по ВМ ГУ МВД России по Воронежской области незаконным по следующим основаниям: он не скрывает свои доходы и добросовестно осуществляет обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам по мере поступления денежных средств на его текущий банковский счет в ПАО «МИнБанк»; регулярно погашает задолженность по алиментам на содержание ребенка, при этом какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. Так как он не уклоняется от возложенных на него обязательств, поэтому, отказ административного ответчика по основаниям, предусмотренным п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, является незаконным.

В связи, с чем просит признать незаконным действия Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (Управление по вопросам миграции) по отказу в выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и обязать административного ответчика выдать истцу паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации (загранпаспорт).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, пояснил суду, что действительно в отношении него в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области в 2017 году возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 92 020 руб., однако он не скрывается, и за период с 2017 года по 2022г. произошло частичное погашение долга, в связи с чем, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 81 000 руб. В связи с тем, что у него имеется нотариальное соглашение об уплате алиментов, то все, поступающие на его счет денежные средства идут на списание алиментных платежей. Постановление службы судебных приставов о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.11.2022г. не обжаловал. Действия административного ответчика считает не законным, просит обязать Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (Управление по вопросам миграции) выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 (часть 2) Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство <№> возбуждено 15.12.2017г. Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № А14-9367/2015 выданного 26.06.2017г. Арбитражным судом Воронежской области для взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 86000 руб. в пользу ФИО3 (л.д 12).

Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ (ред. от 05.12.2022г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина России на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5 статьи 15). Во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, предусмотренных статьей 15 настоящего ФЗ, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ (статья 16).

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На дату 17.11.2022г. по исполнительному производству <№> должник ФИО1 не погасил добровольно в установленный ему срок задолженность, размер которой составил 92020 руб., в связи с чем на основании Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 17.11.2022г. судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 должнику ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, начиная с 17.11.2022г. по 17.05.2023г., о чем должник ФИО1 был предварительно уведомлен (л.д. 12). Данное постановление уполномоченного должностного лица службы судебных приставов не обжаловано.

Статьей 18 Закона №114-ФЗ установлено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина РФ ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, гражданин Российской Федерации, документированный паспортом <данные изъяты>, подал через «Госуслуги» заявление № 2218677344 на «Получение заграничного паспорта гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста» взамен использованного/испорченного, не имея действующего заграничного паспорта (л.д. 6-8).

На основании статьи 10 Закона №114-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Приказом МВД России от 31.03.2021г. №186 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ».

25 ноября 2022 года Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области направило Уведомление № 23/15280 об отказе ФИО1 в выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность за пределами территории РФ до 17.05.2023г. В обоснование для данного отказа административный ответчик сослался на пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на постановление, вынесенное Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области 17.11.2022г. по исполнительному производству <№>, об ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 9).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022г. №2569-О подтвердил, что ограничения, предусмотренные ст.ст. 15-18 Закона №114-ФЗ не являются абсолютными, носят временный характер и ставятся законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Административный истец ФИО1 в обоснование доводов иска о его финансовой и правовой дисциплинированности предоставил суду Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.04.2021г., которым он (отец) обязался уплачивать <ФИО>1 (матери) алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., в размере 45000 руб. в месяц (л.д. 10-11). По исполнительному производству <№> возбужденному 31.08.2021г. Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области, у должника ФИО1 отсутствует задолженность по уплате алиментов на 01.12.2022г. (л.д 13, счет в МИнБанке – л.д. 13-15).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика (в форме уведомление) соответствует законодательству и не нарушает прав административного истца, в отношении которого вынесено постановление об ограничении его права на выезд из РФ. Отсутствие у должника ФИО1 перед взыскателем <ФИО>1 задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой недействительность по иному исполнительному производству <№> наложенного на него ограничения в виде ограничения выезда из РФ с 17.11.2022г. на 6 месяцев, и соответственно, недействительность отказа в выдаче загранпаспорта на срок до 17.05.2023г.

Данный отказ (уведомление №23/15280) принят органом, уполномоченным на то административным регламентом 31.03.2021г. №186, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением законодательства, регулирующего вопросы миграции и исполнения судебных актов; совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлено, поэтому административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30 марта 2023 года.