Решение по делу № 2А-2764/2022 от 27.04.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-619/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-008131-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м, выраженный в письме №30/9043-и от 07 декабря 2022 года Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, незаконным; возложить на обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м, в установленный законом срок с учетом выводов, содержащихся в решении суда по данному делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является собственником земельного участка земельного участка площадью 1 065 кв.м, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок у административного истца возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации города Твери с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м., кадастровый квартал №), путем предоставления на праве собственности (далее по тексту «Схема»). К данному заявлению были приложены: выписка ЕГРН на земельный участок № схема расположения земельных участков на КПТ; доверенность на представителя. Письмом №30/9043-и от 07 декабря 2022 года Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери административному истцу было отказано в перераспределении по следующим причинам: 1) согласно представленной схеме в границах испрашиваемого земельного участка расположен 2-х этажный жилой дом, собственника которого невозможно определить; 2) исходный земельный участок увеличивается на 356 кв.м, что недопустимо, по мнению административного ответчика, т.к. предельный минимальный размер земельною участка в данной территориальной зоне составляет 200 кв.м. Административный истец считает отказ в перераспределении незаконным и нарушающим его права но следующим основаниям. Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-0). Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса. В оспариваемом письме административный ответчик указывает, что в соответствии с представленной схемой в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены также иные объекты, в том числе, двухэтажный жилой дом. Документов, позволяющих определить собственника данных объектов, в распоряжении административного ответчика не имелось. Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – одноэтажный жилой дом, год постройки - 1964. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности административному истцу. В границах данного земельного участка и земельного участка площадью 356 кв.м., предлагаемым к перераспределению, административным истцом также возведен двухэтажный жилой дом. Данные объекты не могут принадлежать иным лицам и этот факт не может кем-либо оспариваться по следующим основаниям. административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 065 кв.м., однако фактически в многолетнем владении и пользовании административного истца находится земельный участок площадью 1 421 кв.м. Границы данного земельного участка были определены на основании межевого дела по установлению в натуре границ участка, выполненное ООО «СВАПУШ» в 2003 году (предыдущий кадастровый номер №. № – последующий). В пояснительной записке межевого дела разъяснено, что по результатам полевых работ установлено, что фактические границы землепользования и общая площадь участка в фактическом пользовании составляет участок площадью 1 421 кв.м., который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № по результатам инвентаризации. В связи с этим по факту получилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 065 кв.м., находящегося в собственности у административного истца, с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 421 кв.м, который был поставлен на учет по результатам инвентаризации. Для исправления сложившейся ситуации административный истец 27 апреля 2022 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 421 кв.м, ввиду его наложения на участок с кадастровым номером № Письмом №14-68987/22 от 25 мая 2022 года Управление Росреестра по Тверской области сообщило, что по заявлению административного истца была проведена работа по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части площади земельного участка с кадастровым номером № После внесения соответствующих изменений по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять 356 кв.м., в результате чего границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – не пересекаются. Однако земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 3 ст.70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежал снятию с кадастрового учета. Исключение данных сведений из ЕГРН было необходимо административному истцу для реализации своего права по присоединению этого участка к земельному участку с кадастровым номером № путем проведения процедуры перераспределения участка, находящегося в частной собственности, и из земель неразграниченной государственной собственности. В ответ на заявление административного истца Управление Росреестра по Тверской области письмом № 07-75585/22 от 12 июля 2022 года сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № направлены соответствующие запросы и, в случае отсутствия сведений о предоставлении данного участка иным лицам, записи о данном земельном участке в течении 3-х месяцев будет присвоен статус «архивная». На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № площадью 356 кв.м, снят с кадастрового учета и автоматически данные земли перешли в статус неразграниченной государственной собственности. В связи с данным обстоятельством административный истец подготовил схему расположения земельного участка на КПТ и подал в администрацию для согласования. На основании вышеизложенного каких-либо иных лиц, в чьей собственности могут находится объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка площадью 1 421 кв.м., не имеется. На сегодняшний день данный земельный участок по-прежнему находится в фактическом владении административного истца, огражден забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО В связи с тем, что отсутствуют иные лица, претендующие на данные объекты, т.к. двухэтажный дом возведен административным истцом, а не третьими лицами, а также они не находятся в государственной или муниципальной собственности, то в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ отсутствуют основания для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и неразграниченной. Частичное расположение на испрашиваемых для перераспределения публичных землях имущества самого заявителя не препятствует перераспределению земель. В оспариваемом письме административный ответчик указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утверждёнными Решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года №71 (далее по тексту «ПЗЗ»), образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж 1-2), в которой предусмотрен минимальный размер земельного участка – 200 кв.м. В связи с тем, что в результате перераспределения исходный земельный участок увеличивается на 356 кв.м, и, по мнению административного ответчика, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, который возможно использовать в соответствии с разрешенным использованием земельных участков для данной территории. Однако административный истец считает данное утверждение неверным по следующим обстоятельствам. Согласно подпункту 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса. Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ). Из положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 ст. 1 и ст. 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом. Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного и отношении исходного участка вида разрешенного использования. Административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м., кадастровый квартал №, путем предоставления на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешённого использования «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома». Правилами землепользования и застройки города Твери установлены исчерпывающий перечень видов разрешенного использования земельных участков, расположенные в зоне Ж1-2. Одним из основных видов разрешенного использования является - «для индивидуального жилищного строительства». На сегодняшний день установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действующему градостроительному регламенту, т.к. был установлен до введения в действие действующего градостроительною регламента, при этом согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома» не противоречит по своему смыслу виду разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В связи с тем, что образование земельного участка путем перераспределения предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования и руководствуясь действующим градостроительным регламентом, то минимальный размер образованного земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки города Твери предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет – 400 кв.м. Следовательно, руководствуясь п.1 ст. 11.9 ЗК РФ образовать земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возможно только площадью 400 кв.м. Согласно представленной на согласование схемы площадь земельного участка, за счет которого предполагается перераспределение, составляет 356 кв.м., что меньше, чем установленный предельный размер земельного участка «для индивидуального жилищною строительства». Административный ответчик в обжалуемом письме сослался на тот факт, что в данной территориальной зоне возможно образовать земельный участок площадью 200 кв.м. Согласно действующему градостроительному регламенту минимальный размер земельного участка предусмотрен для видов разрешенного использования «Административные здания организаций, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг» и «Бытовое обслуживание». Однако при образовании земельного участка с таким видом разрешённого использования площадью 200 кв.м, приведет к нарушениям, требований ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В случае, если же из неразграниченных земель площадью 356 кв.м, будет образован участок 200 кв.м., то часть земной поверхности площадью 156 кв.м, останется в землях неразграниченной государственной собственности. Согласно действующему градостроительному регламенту для данной территориальной, зоны из нее невозможно будет образовать земельный участок. Считают, что образование - испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земельного участка 356 кв.м, невозможно в иных границах, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. С одной стороны, граница участка, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, полностью совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, с другой стороны с границей участка с кадастровыми номерами № и №. Образование испрашиваемого земельного участка в иных границах привело бы к чересполосице, что является существенным недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушением требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного вывод административного ответчика о том, что возможно сформировать самостоятельный земельный участок, который возможно использовать в соответствии, с разрешенным использованием земельных участков для данной территории – неправомерен. В рассматриваемом случае испрашиваемое перераспределение наоборот убирает «вклинивание» в свободные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, что наоборот на сегодняшний день приведет к рациональному использованию территории. Мало того, участок сформирован по многолетним фактически существующим границах, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО При рассмотрении судами вопроса о правомерности отказа в согласовании схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ необходимо в том числе установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания. изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. Следовательно, перераспределение возможно при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств и осуществляется в целях исправления вышеуказанных недостатков землепользования. В данном случае такое основание существует, т.к. на сегодняшний день правомерное снятие земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета привело к чересполосице и нерациональному использованию земельных участков и недостаткам в ЕГРН. Мало того, письмом Росреестра от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с Письмом Росреестра от 16 июля 2018 года № 14-07286-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении спорным отказом прав административного истца, в результате принятия административным ответчиком незаконного решения, административный истец лишается права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его владении и пользовании более 20-ти лет без нарушения прав третьих лиц и государства. Безосновательные препятствия административному истцу в добросовестном и предусмотренном законом способом приобретении права собственности на спорный земельный участок очевидно нарушает его права. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 27 января 2023 года, от 22 февраля 2023 года, от 16 марта 2023 года, от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Тверь», Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 121-123).

В судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее от представителя административного ответчика Правительства Тверской области поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 145-146).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, АО «Газпром газораспределение Тверь», Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. От представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тверь» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 1 л.д. 178).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). При этом само право на приватизацию земли, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не относится к числу конституционных. Соответственно, законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О, от 19 июля 2016 года № 1549-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ);

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93). В границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №.

31 марта 2022 года административный истец ФИО3 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с уведомлением о планируемом к строительству объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> одновременно представив схему земельного участка с кадастровым номером №.

Однако в соответствии с ответом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 2224-КБ от 11 апреля 2022 года уведомление административного истца от 31 марта 2022 года признано не направленным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости с кадастровым номером №, у которого сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д. 200-201).

Из материалов межевого дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имел предыдущий кадастровый №, который был поставлен на учет по результатам инвентаризации, площадь которого составляла 1 421 кв.м., в том числе 1 064,8 кв.м. в пожизненном наследуемом владении и 356,2 кв.м. предполагалась для оформления в аренду.

Из материалов административного дела также следует, что для исправления сложившейся ситуации административный истец 27 апреля 2022 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 421 кв.м, ввиду его наложения на участок с кадастровым номером №

Письмом №14-68987/22 от 25 мая 2022 года Управление Росреестра по Тверской области сообщило, что по заявлению административного истца была проведена работа по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части площади земельного участка с кадастровым номером №.

После внесения соответствующих изменений по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять 356 кв.м., в результате чего границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № перестали пересекаться, однако, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 3 ст.70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежал снятию с кадастрового учета.

15 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию города Твери с заявление о перераспределении земельных участков, в котором указала, что на основании ст. 39.28 ЗК РФ просит перераспределить следующие земельные участки: принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1 065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с участком площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве приложения указаны: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; схема расположения земельных участков на КПТ; доверенность представителя.

Однако письмом № 30/9034-и от 07 декабря 2022 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери административному истцу отказано в перераспределении земельных участков.

Как указано в оспариваемом отказе, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2023 года № КУВИ-001/2022-207930503 в границах земельного участке кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (одноэтажный жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ), который принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии с представленной схемой в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены также иные объекты, в числе, двухэтажный жилой дом.

Документов, позволяющих определить собственника объектов, в распоряжении Департамента не имеемся.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж1-2). Предельный минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне составляет 200 кв.м.

Представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предполагает образование земельного участка с условным номером :ЗУ1 площадью 1 421 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 1 065 кв.м., исходный земельный участок увеличивается на 356 кв.м.

Таким образом, из испрашиваемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок, который может быть использован в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны.

Учитывая изложенное. перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и земель кадастрового квартала №, не представляется возможным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела установлено, что 31 марта 2022 года административный истец ФИО3 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с уведомлением о планируемом к строительству объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, одновременно представив схему земельного участка с кадастровым номером №

Также в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО от 14 декабря 2022 года, в соответствии с которым он сделал вывод о том, что все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежат собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик вышеуказанные документы и выводы кадастрового инженера ФИО не оспорил, доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы также в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основание отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка по основаниям пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не обоснована, что является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным в указанной части.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 ст. 1 и ст. 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного и отношении исходного участка вида разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, был «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, в зоне Ж1-2 предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 400 кв.м.

Поскольку исходя из анализа действующего земельного законодательства в его совокупности, при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, что административным ответчиком не учтено, суд также приходит к выводу о том, что основание отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка по основаниям пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не обоснована, что также является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным в указанной части.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области» от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу решения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области, наделяется государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», созданное в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года №254-рп «О создании государственного казенного учреждения Тверской области Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пределах перешедших к нему полномочий обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м. от 15 ноября 2022 года.

Поскольку административный ответчик Правительство Тверской области является на основании вышеуказанных положений закона ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 07 декабря 2022 года № 30/9043-и об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м.

Возложить на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пределах перешедших к нему полномочий обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 356 кв.м.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Правительству Тверской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Об исполнении вышеуказанной обязанности административному ответчику необходимо сообщить в течение срока, предусмотренного ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская