ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-62 (<Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последним были получены денежные средства в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора заем предоставляется сроком до <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 3.1 договора возврат полученной суммы осуществляется не позднее дня истечения срока займа, указанного в п. 2.2 договора.
<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
При сумме задолженности 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (94 дн.): 300 000 х 94 х 7,50% / 365 = 5 794,52 руб.
В связи с вышеизложенным истец просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5 794,52 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб.
Истец ФИО1в судебном заседание доводы искового заявления поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом в материалы дела оригинала договора займа от <Дата обезличена> усматривается, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа.
В соответствии с п.2.2 срок возврата денежных средств <Дата обезличена>.
Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2в сумме 300 000 руб., подтверждается распиской от <Дата обезличена>.
В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до <Дата обезличена>.
Нахождение подлинного договора займа на руках у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данного договора истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращены.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в размере 300 000 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.
Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцасуммы долга в размере 300 000 руб. по договору займа от <Дата обезличена>.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5 794,52 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в редакции, действующей на момент <Дата обезличена>, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С <Дата обезличена> размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Истец ФИО1 представил расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен.
Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 5 794,52 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнены в полном объёме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5 794,52 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками денежных средств, взысканных решением суда, вступившим в законную силу.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесениярешения суда по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 258 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 258 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения 380-004,в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения 380-007, задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 794,52 руб., за период с <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.А.Федорова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <Дата обезличена>.