УИД 24RS0040-01-2025-002352-70

Дело №2-4629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.

Требования мотивированы тем, что в период с 31.08.2012 по 09.11.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности каждому. Оплата за квартиру в суиие 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2018. Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 и ФИО2 были созаямщиками. С октября 2021 года ФИО2 прекратил совершать ежемесячные платежи. Поскольку за период с марта 2023 года по март 2025 года истец внесла платежи по кредитному договору в общей сумме 559 551, 76 руб., считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 доли от внесенных платежей, что составляет 279 775, 88 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в сумме 279 775, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2012 по 09.11.2021, в период брака в общую совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности каждому.

Оплата за указанную квартиру в сумме 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2018 созаемщикам ФИО1 и ФИО2 Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев.

09.11.2021 брак между ФИО1, ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 28.09.2021

В качестве доказательства произведенных платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 в общей сумме 559 551, 76 руб., истец представила платежные документы за период с марта 2023 года по март 2025 года, которые ответчиком оспорены не были.

Внесение истцом платежей в заявленный период на сумму 559 551, 76 руб. подтверждается также расчетом, предоставленным истцом.

С учетом представления убедительных доказательств внесения платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 за период с марта 2023 года по март 2025 года стороной ответчика не предоставлен контррасчет исковых требований с учетом имеющейся доли в праве ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 в юридически значимый период ответчиком не представлено, иск ФИО1 о взыскании в с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, за период с марта 2023 года по март 2025 года в сумме 279 775, 88 руб., что составляет 1/2 доли от внесенных платежей (559 551, 76 руб. / 2 = 279 775, 88 руб.), подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвела оплату в размере 10 000 рублей по квитанции от 08.04.2025 НОНП СКАА ПК Нефтекумского района за оказание юридических услуг, выразившиеся в составлении искового заявления с расчетами о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 18.12.2018.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку от 09.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в размере 279 775, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 299 168,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.