Дело № 2-767/2022

64RS0018-01-2022-001104-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000366172, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил ответчику кредит в сумме 1 758 521 рубля 63 копеек под 15,40 % годовых, сроком до 19.08.2026, то есть на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN<данные изъяты> В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и составляет 1 616 468 рублей 15 копеек.

По состоянию на 28.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 690 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. НЕ возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, возражения относительно иска не представил (ПИ 41323575006404).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.08.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000366172 на приобретение автомобиля, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил ответчику кредит в сумме 1 758 521 рубля 63 копеек под 15,40 % годовых, сроком на 60 месяцев до 19.08.2026. Срок платежа по кредиту уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кроме того, согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, <данные изъяты>

19.08.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТЕХИНКОМ-Авто» (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля № 1/8363, согласно которому ФИО1 прибрел в собственность у продавца автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, <данные изъяты> (л.д. 26-32).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № 00319CL000000366172 от 19.08.2021, в связи с чем возникла задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-11).

По состоянию на 28.07.2022 задолженность по кредитному договору № 00319CL000000366172 от 19.08.2021 составляет 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества регистрация сведений о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», произведена 19.08.2021.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 13.09.2022 № 6218 транспортное средство СИТРОЕН <данные изъяты> зарегистрировано 07.07.2022 в отделении 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов в день заключения кредитного договора (19.08.2021), то есть до приобретения ФИО2 указанного транспортного средства. Имеется указанная информация о залоге и на день рассмотрения настоящего иска, что проверено судом в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства того, что принимались меры для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля. В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 52280 от 05.08.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 22 690 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 690 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 00319CL000000366172 от 19.08.2021 по состоянию на 28.07.2022 в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.