Дело № 2-1877/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000721-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, третье лицо Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 11.11.2015 Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме руб. на срок до 11.11.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.01.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 27.08.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 244 059,48 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 174 048,10 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 70 011,38 руб. 05.04.2021 мировым судьей 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-2339/2021 о взыскании задолженности по договору №, который впоследствии отменен 07.06.2021, в связи с поступившим возражением от ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 244 059,48 руб., а именно просроченную задолженность по основному долгу в сумме 174 048,10 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 70 011,38 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 5640,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежаще, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором просила по заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности, дело слушанием отложить в связи с нахождением ее представителя на лечении. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 10.02.2022, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что истец ООО «Филберт» зарегистрировано в качестве юридического лица 4.08.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, основным видом деятельности является деятельность в области права.

Из Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. В Единый государственный реестр в отношении юридического лица внесены соответствующие сведения 01.01.2018.

27.08.2019 заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении №1 к Договору (п. 3.1, 4.1).

Исходя из п. 5.1.2 цедент обязуется передать цессионарию все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), включая кредитные договоры или документы их заменяющие, заявки на получение кредита/анкеты заемщиков (при наличии), иные документы.

В приложении №1 к договору уступки прав требования указана заемщик ФИО2, номер кредитного договора № от 11.11.2015, общая сумма задолженности 244 059,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу 174 048,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 70011, 38 руб., дата перехода прав (требований) – 27.08.2019. В согласии на кредит заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав 27.08.2019, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО2 по адресу, указанному в документах на получение кредита, ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в сумме 244 059,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 27.08.2019 договор №/ДРВ об уступке прав (требований) между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), соответствует требованиям закона и к ООО «Филберт» перешло право предъявить требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.11.2015, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. под 19% годовых на срок по 11.11.2020 (60 месяцев), дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом, заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств в дату предоставления кредита на банковский счет №1. С Правилами кредитования, условиями согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащими существенные условия кредита, заемщик была ознакомлена и согласна, что следует из ее подписей, проставленных в документах.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела установлено, что ответчик допустила просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 11.11.2015 по 26.08.2019 перед ООО «Филберт». Сумма задолженности составляет 244 059,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 174 048,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 70011,38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно по 11 числам с 11.11.2015 по 11.11.2020.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о вынесении судебного приказа подано 02.04.2021, определение об отмене судебного приказа вынесено 07.06.2021, с данными требованиями истец обратился в суд 05.02.2022, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев и подлежит применению к просроченным платежам по 05.02.2019 включительно, поскольку истцу о наличии задолженности было известно с декабря 2016 г., что следует из расчета задолженности, отражающего поступление платежей. Срок давности в данном случае составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора от 11.11.2015, вследствие чего возникла задолженность, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, исходя из представленного истцом расчета с 11.02.2019 по 20.08.2019, а именно сумма просроченного основного долга 103 679,77 руб., проценты в сумме 10 587,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,92 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены на 46,82%.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с 11.02.2019 по 20.08.2019 в общей сумме 114267,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,92 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья Пичурина О.С.