Решение по делу № 2А-3617/2025 от 26.05.2025 - о признании решения призывной комиссии незаконным.

Дело № 2а-3617/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003324-65

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии от 09.04.2025 о призыве его на военную службу незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 16.04.2025.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как ФИО1 имеет жалобы на чувство патологического сердцебиения, подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, связь патологического сердцебиения с физической/эмоциональной нагрузкой, учащенное сердцебиение появляется и заканчивается постепенно, боль в груди. Указанное подтверждается документами: заключение кардиолога от 02.09.2024, ХМЭКГ от 12.07.2024.

ФИО1 полагает, что документы и жалобы свидетельствуют о наличии диагноза: синоаурикулярная блокада 2 ст., что является основанием для определения категории годности по п. Б ст. 42 Расписания болезней.

Кроме того имеет жалобы на высыпания, что подтверждается заключением терапевта от 04.07.2024, заключениями дерматолога от 14.03.2024, 25.12.2023, 14.12.2023. Указанные документы подтверждают наличие диагноза: атопический дерматит, что является основанием для определения категории годности по п. Б ст. 62 Расписания болезней.

Жалобы ФИО1 проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование не дали.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов г. Перми, заинтересованное лицо Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали (л.д. 34, 35).

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по доводам письменных возражений (л.д. 41-42).

Из возражений следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края) с 11.02.2025.

Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам - специалистам жалобы на состояние здоровья, но последние не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, врачом-терапевтом в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.47Б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

09.04.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардинальному типу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно описанию к статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.02.2025 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

02.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования врачу-терапевту жалобы на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листах медицинского освидетельствования (л.д. 56).

Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, призывной комиссии не представлены.

По результатам освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Свердловского района г. Перми даны следующие заключения: врачом-хирургом, неврологом, оториноларингологом, стоматологом, офтальмонологом, дерматовенерологом, психиатром - определена категория годности А; врачом-терапевтом – вегетососудистая дистония по кардиальному типу, что соответствует ст. 47 б Расписания болезней определена категория годности Б-3.

09.04.2025 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ (протокол призывной комиссии № 6 от 09.04.2025) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардиальному типу (л.д. 69).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, данных холтеровского мониториторирования ЭКГ от 11.07.2024, ЭХО КГ от 09.10.2024, обследования в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. ФИО3» в период с 08.10.2024 по 10.10.2024, сведений о посещении врача-кардиолога 02.09.2024

ФИО4, вызванная в судебное заседание в качестве специалиста, пояснила, что в отношении ФИО1 проведено обследование, изучены представленные медицинские документы. Установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардиальному типу.

ФИО1 до февраля 2025 года состоял на учете в военном комиссариате г. Березники. Осенью 2024 года по направлению военкомата направлен в больницу, где за четыре дня обследования нарушения АБ блокады не зафиксированы.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования новых документов не представил. ЭКГ норма. Представленные ФИО1 документы, результаты обследования в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. ФИО3» свидетельствуют о наличии у призывника диагноза, соответствующего ст. 47 б Расписания болезней.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к ст. 42 б Расписания болезней позволяет определять постоянные формы нарушения проводимости ритма сердца, чего у ФИО1 не обнаружено.

В представленном исследовании холтеровского мониториторирования ЭКГ от 21.04.2025 проводимость в пределах нормы – 1,4.

Оценивая показания данного специалиста, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности пояснений вышеуказанного специалиста не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем отсутствуют оснований для определения иной категории годности ФИО1 к военной службе, нежели та, которая установлена по итогам проведенного медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия Свердловского района г. Перми обоснованно приняла решение, исходя из положений статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 вручена повестка о явке на 16.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 8).

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ссылается на то, что у него выявлены заболевание сердца (синоаурикулярная блокада 2 ст.), которое препятствует прохождению военной службы и является основанием для определения категории годности по п. Б ст. 42 Расписания болезней.

Ст. 42 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565) регулирует болезни системы кровообращения.

Согласно указанной статьи к пункту «б» отнесены: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в».

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «б» или «в» в зависимости от наличия сердечной недостаточности.

Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «в».

Подтверждения медицинскими исследованиями стойкого нарушения ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК при наличии симптома «транзиторная блокада II степени» у ФИО1 не выявлено, в связи с чем заболевание обосновано отнесено призывной комиссией к пункта «б» графы I статьи 47 Расписания болезней.

Доводы ФИО1 о том, что наличие у него диагноза «атопический дерматит» соответствует пункту «б» статьи 62 Расписания болезней суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец проходил врачебную комиссию в ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» 10.04.2024 с целью верификации диагноза, комиссией принято решение об установлении диагноза «простой раздражительный контактный дерматит» (л.д. 57, 58).

Как указано в пункте «б» статьи 62 Расписания болезней и в пояснениях к ней, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова является основанием для определения категории годности «В»; под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии – «болезни белых пятен» не является основанием для применения статьи 62 и не препятствует прохождению военной службы (абзац 13).

Имеющимся в деле заключеним врачебной комиссии 10.04.2024 атопический дерматит не подтвержден, медицинский документы, однозначно подтверждающие о наличии рецидива заболевания у ФИО1, не представлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 09.04.2025 о призыве на военную службу ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3617/2024

Свердловского районного суда г. Перми