Дело № 2-941/2025
34RS0003-01-2025-000985-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
7 августа 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9, ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственного имущества, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте в рамках наследственного имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что 06.10.2005 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.
07.11.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 155 руб. 75 коп. не позднее 06.12.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. 22 июня 2017 года ФИО1 умерла.
Данные обстоятельства стали поводом для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании с наследников имущества ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 06.10.2005 г. в размере 51 155 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определениями Кировского районного суда г.Волгограда от 22.04.2025 г. и 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ТУ Росимущество в Волгоградской области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представила.
Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч.3 ст. 421 ГК РФ).
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В судебном заседании установлено, что 06.10.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
07.11.2017 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 51 155 руб. 75 коп. не позднее <ДАТА>.
Судом также установлено, что 22.06.2017 г. ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись № 625 отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.
На момент смерти обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п.п. 59, 60 Постановления того же Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.п. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела мо наследовании»).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется дочь ФИО2
При этом, согласно наследственному делу № 211/2017 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, в установленные законом сроки никто не обратился.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как в наследственное имущество после смерти наследодателя-должника она не вступала, фактически наследство не принимала.
Согласно поступившим по запросу суда ответам Банков о наличии денежных средств на счетах ФИО1, у умершей в ПАО «Сбербанк» на дату смерти имелись счета:
№ – остаток денежных средств на дату смерти 575 руб. 16 коп.,
№ – остаток денежных средств на дату смерти 16 руб. 79 коп.,
№ – остаток денежных средств на дату смерти 2 руб. 66 коп.,
№ – остаток денежных средств на дату смерти 99 руб. 95 коп.,
№ – остаток денежных средств на дату смерти 116 руб. 85 коп.
Иных банковских счетов с остатком денежных средств на дату смерти, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества у ФИО1 не имелось.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 06.10.2005 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
07.11.2017 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 51 155 руб. 75 коп., подлежащую оплате до 06.12.2017 г.
Последнее движение денежных средств по карте заемщика датировано 2017 годом.
При этом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты лишь 24 марта 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО10, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от <ДАТА> в размере 51 155 рублей 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в рамках наследственного имущества после смерти ФИО1 ФИО11, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>