Решение по делу № 2-287/2025 от 25.04.2025

УИД 67RS0006-01-2025-000149-34

Дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» поступило предложение на заключение кредитного договор от заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены ответчице. Кредитный договор № считается заключенным с даты акцепта банком, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Ответчица обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. При этом стороны оговорили, что должник уплачивает банку неустойку в сумме 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ. Рославльским городским судом Смоленской области вынесено заочное решение по делу № № по заявлению <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 54827,17 руб. – задолженность по кредитному договору и 1844,82 руб. – расходы по уплате госпошлины. Между банком <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день <данные изъяты>» уступило права требования по договору <данные изъяты>» (договор уступки №). ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. определением Рославльского городского суда Смоленской области удовлетворено заявление ИП <данные изъяты>. о процессуальном правопреемстве, заменена сторона взыскателя с <данные изъяты>» на ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ. определением Рославльского городского суда Смоленской области удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, заменена сторона взыскателя с ИП <данные изъяты> на ИП ФИО1 На основании исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору в размере 148933 руб. 89 коп., из которых: 78279 руб. 10 коп. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату задолженности и 55000 руб. 00 коп. – сумма неустойки в размере 500 руб. за один день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сниженная истцом до разумных пределов.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 извещена судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. В судебное заседание ответчица не явилась по неизвестным суду причинам, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

О применении ст.333 ГК РФ ответчица при рассмотрении дела с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращалась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила.

Уплата неустойки за нарушение обязательств и ее размер предусмотрены договором о предоставлении кредита, условия которого ответчицей не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

По правилам ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО2 подписано предложение на заключение кредитного договора №, по условиям которого заёмщице выдан кредит в размере 98000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях определенных кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщица подтвердила, что она ознакомлена с правилами кредитования и полностью с ними согласна, о чём имеется её подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Рославльским городским судом Смоленской области вынесено заочное решение по делу № по заявлению <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 54827,17 руб. – задолженность по кредитному договору и 1844,82 руб. – расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ. между банком <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Рославльского городского суда Смоленской области удовлетворено заявление ИП <данные изъяты>. о процессуальном правопреемстве, заменена сторона взыскателя с <данные изъяты>» на ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) -№

ДД.ММ.ГГГГ. определением Рославльского городского суда Смоленской области удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена заменена сторона взыскателя с ИП <данные изъяты>. на ИП ФИО1

Из буквального содержания договора цессии следует, что право (требование), вытекающее из спорного кредитного договора, передано цессионарию – ИП ФИО1 в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Следовательно, у истца имеется право на взыскание с ответчицы процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., окончено фактическим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по неоплаченным процентам по ставке 17,5%, рассчитанная за период с 22.06.2016гг. по 12.09.2024г. составила 78279,10 руб.

Между тем, суд считает, что с ответчицы в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37941 руб. 10 коп., согласно сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты - 5033,31; с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1918,95; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 6992,34; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 26,29; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 657,17; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1314,35; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 5257,40; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 867,47; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 2155,53; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 9594,75; с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – <данные изъяты>, т.е. проценты – 7969,41; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 812,67; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 812,67; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1787,52; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 736,04; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 2786,42; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 604,60; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 394,30; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 262,87; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1892,66; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1025,19; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 105,15; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 841,18; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 78,86; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 2076,67; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> т.е. проценты – 630,89; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 184,01; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 5783,14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 5415,12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 788,61; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 3391,02; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 4325,50; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 1310,76; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 78,65; с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>, т.е. проценты – 393,23; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 419,44; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. проценты – 183,51.

Также истцом представлен расчет неустойки из расчета 500 руб. в день за этот же период, которая составила, по его расчёту, 1054500 руб.

Заявитель самостоятельно снизил сумму неустойки до 55000 руб.00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций по кредитному договору.

Суд считает сумму заявленной к взысканию неустойки явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств.

Учитывая размер ставки по неустойке, конкретные установленные по делу обстоятельства, поведение сторон спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 39500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37941 руб. 10 коп. и 39500 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 в доход бюджета МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданки №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 77441 руб. 10 коп., из которых: 37941 руб. 10 коп. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату задолженности и 39500 руб. 00 коп. – сумма неустойки в размере 500 рублей в день за просрочку уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.