Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного материального ущерба, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 119 413 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи и телеграфа в размере 539 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 230 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 3 332 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность водителя. Для исполнения своих трудовых обязанностей за ФИО2 был закреплен автомобиль: грузовой седельный тягач марки идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на препятствие (сугроб), повредив имущество работодателя. По факту повреждения автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень механических повреждений и причина их возникновения. От подписи данного акта и дачи объяснений ответчик ФИО2 отказался.

Произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ответчик отказался, с помощью услуг почтовой связи направил работодателю заявление об увольнении, на основании которого трудовой договор с работником ФИО2 был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, так как вина ответчика в причинении материального ущерба доказана, повреждения подтверждаются заключением судебной экспертизы, а материальная ответственность работника предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией. Добровольно причиненный ущерб ответчик возместить отказался.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не признали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что данные повреждения транспортного средства могли быть причинены в другом ДТП, ФИО2 не присутствовал при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день был в рейсе, чем нарушены его права. Также пояснили, что после наезда транспортным средством на сугроб все причиненные повреждения ФИО2 были восстановлены самостоятельно, полную материальную ответственность он не несет, поскольку с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно Трудового кодекса РФ несет материальную ответственность только в размере своего среднемесячного заработка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность водителя к ИП ФИО4, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В день приема на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись ознакомился с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции, за некачественное и несвоевременное исполнение обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, водитель грузового автомобиля привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

На основании п. 3.2 Должностной инструкции, водитель грузового автомобиля несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему транспортного средства и груза.

В соответствии с пп. 2.2.3, 2.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относится к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, нести материальную ответственность за вверенные материальные ценности и денежные средства, возмещать ущерба, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Договор о полной материальной ответственности между ИП ФИО4 и ФИО2 не заключался.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль , государственный регистрационный знак № регион и полуприцеп контейнеровоз , государственный регистрационный знак № регион, закреплен за водителем ФИО2 (л.д. 14).

Транспортное средство грузовой автомобиль , государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Нарушений требований ст.247 ТК РФ, судом не установлено. Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ поврежденный им автомобиль не мог быть осмотрен, а он не мог присутствовать при осмотре автомобиля, поскольку весь день находился в рейсе, не может быть принят судом, так как согласно ответа на запрос суда, автомобиль под управлением ФИО2 заезжал на территорию ООО «НУТЭП» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут и в 11 часов 25 минут, то есть только в первой половине дня. Акт составлен комиссионно, повреждения, указанные в акте, нашли в дальнейшем подтверждение при проведении экспертизы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда была проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Экспертно-правовому бюро «Партнер». Согласно экспертного заключения Экспертно-правового бюро «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, указанные в акте осмотра ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате наезда на препятствие «сугроб» при совершении маневра разворот. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион составляет: без учета износа 119 413 рублей, с учетом износа 37 627 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 119 413 рублей, установленного судебной автотехнической экспертизой, суд, учитывая положения ст. 241 ТК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, а именно в размере среднемесячного заработка работника.

Согласно справки 2-НДФЛ физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составила 15 559 рублей 87 копеек, соответственно взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежит сумма ущерба в размере среднемесячного заработка 7 779 рублей 94 копейки (15559,87/2 мес.=7779,94).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 подлежит сумма государственной пошлины, исходя из размера взысканного материального ущерба, 400 рублей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания расходов по изготовлению нотариальной доверенности представителя истца не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана сроком на 10 лет, а также не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебные расходы по оплате услуг почтовой связи суд считает необходимым взыскать в размере 164 рублей 50 копеек, так как данная сумма подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., другие заявленные истцом почтовые расходы, документально не подтверждены.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей и расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подтверждены представленными суду квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7 779 рублей 94 копейки, в счет компенсации судебных расходов 21 564 рубля 50 копеек, всего ко взысканию 29 344 (двадцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.