Дело № (50RS0№-98)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при помощнике судьи Максименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве собственности на жилой дом незначительными, признании права собственности на доли в жилом доме, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4
Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома, которым пользуется только истец, которая единолично несет расходы по содержанию жилого помещения.
С учетом уточнения исковых требований окончательно просила суд:
- признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2;
- признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3;
- признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4;
- признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 35) закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По правилам статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной правовой нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив – предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. При определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (абзаце семнадцатый пункта 3 Обзора судебной практики № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, являются ФИО1 – доля в праве 17/20; ФИО6 – доля в праве 1/20; ФИО3 – доля в праве 1/20; ФИО4 – доля в праве 1/20, – на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 63-67).
По утверждению истца, спорным жилым домом пользуется только ФИО1, которая единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги и иные платежи.
Сведения о внесении ответчиками платежей за содержание спорного имущества материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих факт несения расходов единолично истцом, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Не использование ФИО6, ФИО3 и ФИО4 принадлежащих им долей жилого дома на протяжении длительного времени указывает на отсутствие у них интереса в пользовании данным имуществом.
Между тем, разрешить спор в досудебном порядке возможным не представляется, поскольку связь между сторонами отсутствует.
Из отчета об оценке №-ОКС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРУФЭКС», усматривается, что стоимость 1/20 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес> составляет 177 698,00 руб. (л.д. 14-62).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчикам. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве собственности на жилой дом незначительными, признании права собственности на доли в жилом доме, выплате компенсации удовлетворить.
Признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2.
Признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3.
Признать незначительной 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 177 698,00 руб. за 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Решение суда является основанием для управления Росреестра по <адрес> для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/20 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>; регистрации права собственности ФИО1 на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307 площадью 167,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дорохина И.В.