Решение по делу № 2-834/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 39RS0019-01-2025-000979-77 (2-834/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2024 ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до 17.05.2025, на условиях, указанных в договоре займа под залог транспортного средства Ленд Ровер RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №. Указанная сумма передана наличными денежными средствами заемщику.

Заемщик в указанный срок не надлежащим образом исполнил принятые обязательства, не возвратил денежные средства истцу, после чего возникла просроченная задолженность.

Сумма задолженности перед ФИО2 у ФИО3 по состоянию на 31.07.2025 составила 728 244 рубля, в том числе: просроченная задолженность в размере 650 000 рублей, просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 78 244 рубля.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 17.05.2024 в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2024 по 31.07.2025 в размере 78 422 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Ленд Ровер RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

17.05.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств под залог имущества, согласно которому Займодавец передает в займ Заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму в срок, предусмотренный договором. Сумма займа подлежит возврату в срок до 17.05.2025 (л.д.14).

Сторонами согласовано в п.2.5 данного договора, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (л.д.14).

Доказательств не получения ФИО3 денежных средств по договору займа в судебное заседание представлено ответчиком не было и судом не установлено.

По истечении установленных сроков и до настоящего времени, ФИО3 не выполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств с причитающимися процентами.

Проверяя расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, предоставленный истцом, суд находит его не верным, поскольку согласно п. 2.5 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, то есть с 18.05.2024.

Сумма процентов подлежащих уплате ФИО3 в пользу ФИО2 за пользование заемными денежными средствами составляет за период с 18.05.2024 по 31.12.2024 - 40 491 рубль (650 000х228/366х10%); за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 - 37753 рубля (650 000х212/365х10%). Всего 78 244 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 17.05.2024 в размере 650 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 78 244 рублей, всего в сумма в размере 728 244 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно п.3.1 договора займа, в целях обеспечения суммы займа Заемщик предоставляет Займодавцу в залог принадлежащее на праве собственности движимое имущество: транспортное средство марки Ленд Ровер CHEVROLET RANGE ROVER», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Из сведений МО МВД России «Советский» от 24.09.2025 следует, что согласно государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 20.09.2025 транспортное средство марки «Ленд Ровер CHEVROLET RANGE ROVER», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 22.07.2016 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Как следует из п. 3.3 договора займа, стороны определили, что на момент предоставления суммы займа, залоговая стоимость предмета залога составляет 760 000 рублей.

Согласно п.4.2, 4.4 договора займа, стороны установили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет залогового имущества путем его реализации, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Займодавец приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д.15).

На основании изложенных выше норм закона и с учетом просрочки исполнения обязательств ФИО4, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 19 564 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ИНН:<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа от 17.05.2024 в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2024 по 31.07.2025 в размере 78 244 рублей, всего 728 244 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 564 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Ленд Ровер RANGE ROVER», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Ганага

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2025.