УИД 71RS0026-01-2023-001446-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Поповой С.Н.,
с участием
административного истца ФИО1,
административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, являющейся также представителем УФССП России по Тульской области по доверенности,
представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3,
представителя заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1546/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия со снятием ограничений с автотранспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия со снятием ограничений с автотранспортного средства. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», регистрационный знак *. В дата года истец принял решение об отчуждении указанного выше автомобиля и с этой целью он дата года заключил с покупателем предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства. При проверке дата года покупателем документов отчуждаемого автомобиля, выяснилось, что по указанному автомобилю запрещены регистрационные действия на основании исполнительного производства № *, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Привокзальным судом. С целью выяснения указанных обстоятельств и снятия запрета на отчуждение автомобиля истец обратился в отдел судебных приставов Привокзального района о снятии запрещения на регистрационные действия своего автотранспортного средства. дата отделением СП Привокзального района было вынесено постановление отмене ограничительных мер в отношении указанного автотранспортного средства. С момента вынесения постановления истец несколько раз запрашивал информацию с официального сайта ГИБДД о наличии/отсутствии ограничений на регистрационные действия по своему автотранспортному средству, результат - ограничения не сняты.
дата истец обратился за разъяснением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении своего автомобиля в Управление Госавтоинспекцию УМВД России по Тульской области. В полученном дата года ответе Госавтоинспекция проинформировала об отсутствии технической возможности внесения информации о снятии запрета на регистрационные действия в отношение транспортных средств, наложенных с помощью СМЭВ, в ФИС ГИБДД-М, пояснив, что указанные действия – исключительная прерогатива ФССП.
дата года истец обратился в Управление ФССП по Тульской области с письменной жалобой на бездействия судебных приставов отделения Привокзального района по снятию ограничений на регистрационные действия автотранспортного средства, на что получил отказ в удовлетворении жалобы.
В конце дата года истец посредством телефонной связи записался на прием в Управление ФССП по Тульской области (ул. 9 мая, д.1). 19 мая 2023 года истец был принят начальником отдела организации исполнительного производства УФССП по Тульской области ФИО6, которая не смогла дать исчерпывающие и аргументированные объяснения о бездействии отделения ФССП по Привокзальному району и в целом Управления ФССП по Тульской области по снятию ограничения на регистрационные действия по автомобилю «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» гос. номер *
Ограничительные меры на регистрационные действия по автомобилю «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» гос. номер * не сняты.
Просит признать незаконным бездействие Управления ФССП по Тульской области по снятию ограничений на регистрационные действия автотранспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» гос. номер *, принадлежащего ФИО1 со снятием ограничений с автотранспортного средства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что и на вчерашний вечер ограничения в отношении транспортного средства не сняты.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, являющаяся также представителем УФССП России по Тульской области по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что ею было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационный действий в отношении автотранспортного средства дата года и направлено в УГИБДД МВД России по Тульской области, которой получено последним дата. Считала, что имеет место быть бездействие ГИБДД, которые получив постановление, не сняли ограничения.
Представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в дата году было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 и согласно акту от дата года – уничтожено.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что УГИБДД полностью лишены технической возможностью снять ограничения, наложенные судебном приставом-исполнителем, просила принять решение в соответствии с законодательством.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство * судебным приставом — исполнителем ФИО8, на основании исполнительного документа Привокзального районного суда г. Тулы, выданного по делу N° * в отношении должника ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.
Исполнительное производство в дата году передано для исполнение в другое ОСП.
Предоставить материалы исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы не представляется возможным, в связи с его уничтожением по истечении срока хранения дата
В МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области (<...> Д.56) у судебного пристава — исполнителя ФИО5, находилось на исполнении исполнительное производство *, возбужденное на основании исполнительного документа Привокзального районного суда г. Тулы, выданного по делу N* в отношении должника ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Согласно данных АИС ФССП России, возбужденное дата исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено дата судебным приставом — исполнителем ФИО5 и принято в архив дата
Как усматривается из документов, представленных Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, возбужденное дата исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и оконченное дата уничтожено по акту № *
Из сообщения Управления Госавтоинспекции от дата следует, что информация о наложении и снятии запретов (ограничений) на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», формируется подразделениями ФССП России в автоматизированной информационной системе федеральной службы судебных приставов России (АИС ФССП) и поступает в электронном виде в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).
В отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *, через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с момента первичной постановки на регистрационный учет, судебными приставами-исполнителями было наложено 2 ограничения на проведение регистрационных действий. По состоянию на дата., одно ограничение имеет статус «текущее» - отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, документ * судебный пристав- исполнитель ФИО9, исполнительное производство *
Подразделения Госавтоинспекции лишены технической возможности снятия ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных с использованием СМЭВ.
Дополнительно было сообщено, что от гр. ФИО1, посредством интернет-сайта Госавтоинспекции поступило обращение от дата., в котором была представлена скан (копия) постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от дата. ОСП Привокзального района г.Тулы. По результатам рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ в установленный законом срок.
Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.
В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.
МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.
Таким образом, доводы административного ответчика о самостоятельной обязанности УМВД погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении приведенных норм права, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Из указанного следует, что в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика к участию в деле.
Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает бездействие в связи с не снятием ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 71 22 № *, транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», регистрационный знак *
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями частей 4, 6 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, являющееся в настоящее время СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находился на исполнении исполнительный документ в отношении ФИО1 по возбужденному дата года исполнительному производству.
Согласно ответу на судебный запрос Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, акт уничтожения составлен дата. Исполнительное производство окончено дата на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, в настоящем случае, должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) обязано был отменить все ограничительные меры при окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.
Учитывая недоказанность факта снятия судебным приставом-исполнителем ФИО5 запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, в связи с окончанием исполнительного производства дата, принимая во внимание, что и настоящий момент запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» * не снят, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», регистрационный знак <***>, с возложением обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» *
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Дидыч