Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чердынь 9 августа 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку его действия были вызваны крайней необходимостью: в результате действия водителя автомобиля, движущегося впереди него в попутном направлении и во избежание столкновения, он вынуждено совершил указанный маневр, а именно опередил впередиидущий автомобиль. На встречную полосу движения не выезжал. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, не учтено его мнение при разрешении отвода мировому судье по заявлению его защитника, его ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель на отмене постановления мирового судьи настаивал, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу Приложения № 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 ноября 2011 г. N 6-О-О, 07 декабря 2010 г. N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 марта 2023 года в 20:05 ФИО1 управляя транспортным средством Тайота Камри, государственный номер № на 20 км + 150 м автодороги Губдор-Чердынь со стороны с. Губдор в направлении г. Чердынь совершил обгон впередиидущего транспортного средства Газель 278813, государственный номер №, не являющегося тихоходным транспортным средством, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 (л.д. 1) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 5), планом- участком автодороги Губдор-Чердынь с обозначением дорожных знаков 9л.д. 3), видеозаписью (л.д. 6), показаниями должностных лиц (ФИО3, ФИО4), допрошенными в судебном заседании (л.д.27-30), постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным и согласующимся с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе ходатайство его защитника об отводе мирового судьи, были разрешены (л.д. 59), мнение самого ФИО1 о наличии у него отводов мировому судье также выяснялось на соответствующей стадии процесса, отводов от него не поступало. Кроме того, в процессе рассмотрения дела соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО5 и ФИО1 расторгнуто (л.д. 44).

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания мировым судьей разрешено в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 15 июня 2023 года мировым судьей мотивирован и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья К.В. Ярославцева