Дело № 2-2796/2023
03RS0064-01-2023-002442-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шакировой Р.Р.
при секретаре Каюмовой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Прогресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор «AUTOSAFEMedium» №0051605409 от 22.03.2023. Сумма оплаты по договору составила 496 000 руб. Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк». Данную сумму включили в кредитный договор, считая, что он необходим для заключения договора купли-продажи автомобиля. Сотрудник банка сообщил, что при отказе от данной услуги, будет отказано в выдачи кредита, необходимо оформить договор на дополнительные услуги. В связи с чем, истец был введен в заблуждение. Истцу услуги, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. 27.03.2023 истец отказался от указанных услуг и договора на 5 день после его заключения, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возмещении уплаченной суммы в размере 496 000 руб. Претензия получена ответчиком, ответа на претензию истец не получил. ФИО1 просит расторгнуть договор №0051605409 от 22.03.2023 заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 496 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 124 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 349 руб. 20 коп., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Прогресс», третьих лиц ООО УК «ТрансТехСервис», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Право потребителя на расторжение договора оказания услуг в любое время в одностороннем порядке без заключения каких-либо дополнительных соглашений гарантировано законом.
22.03.2023 между ООО «Прогресс» и ФИО1 ФИО5 заключен договор «AUTOSAFEMedium» №0051605409 от 22.03.2023. Сумма оплаты по договору составила 496 000 руб. Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк».
27.03.2023 истец отказался от указанных услуг и договора, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возмещении уплаченной суммы в размере 496 000 руб.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ООО «Прогресс» не представлено доказательств того, что истец пользовался какими-либо услугами исполнителя в период заключения договора с 22.03.2023 по 27.03.2023, либо им понесены какие-либо дополнительные убытки, в связи с досрочным расторжением договора.
Следовательно, спорный договор является расторгнутым, согласно положениям договора, с момента его расторжения, ООО «Прогресс» обязано вернуть истцу полученные денежные средства в размере 494 301 руб. 40 коп. (за минусом 1698 руб. 60 коп. – 5 дней пользования).
Оценивая положения договора купли-продажи автомобиля № р7070036154 от 22.03.2023 о якобы предоставленных истцу скидок в общем размере 1 188 955 руб. (прямая скидка) на товар, суд учитывает общие положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Дополнительное соглашение, изменяющее условие договора купли-продажи о цене товара, заключенное после его полной оплаты, является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 168, 408 ГК РФ.
Все договоры, заключенные между сторонами по настоящему делу, являются публичными договорами присоединения, и ответчик суду обратное не доказал.
Суд учитывает, что пользуясь правом свободы договора, действуя свободно, обладая полной и достоверной информацией, включающей информацию обо всех действующих акциях, гарантированные изготовителем для неограниченного круга потребителей, стороны вправе включить в договор купли-продажи любую цену, считая ее для себя взаимовыгодной, что закону не противоречит.
Однако, в рассматриваемом случае судом установлены иные обстоятельства.
Договор «AUTOSAFEMedium» №0051605409 от 22.03.2023 и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца ООО «Прогресс», истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Прогресс», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до 27.03.2023 (подачи заявления о расторжении) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО «Прогресс».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договора было вызвано недобросовестными действиями ответчика, а действия ответчика по удержанию денежных средств носит незаконный характер.
Как ст. 22, так и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги ).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам по себе факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств при расторжении договора является основанием для компенсации морального вреда, который суд определяет в размере 500 руб., считая указанную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам нарушенного права.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истцом направлялись в адрес ответчика соответствующие требования о возврате денежных средств, но ответчик требования оставил без удовлетворения, в ходе судебного разбирательства также требование не исполнил. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемой в пользу потребителя. То есть в пользу истца суд взыскивает (494 301 руб. 40 коп. руб. + 500 руб.) /2 = 247 400 руб. 70 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы 349 руб. 20 коп.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность, выданная ФИО1 (<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) является общей, а не выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности 2 400 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Прогресс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 10917 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 494 301 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 247 400 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 20 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10917 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Шакирова