Апелляционное определение по делу № 2А-184/2023 от 15.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25056/2023

№ 2а-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года прекращено производство по административному делу.

В частной жалобе административные истцы выражают несогласие с вынесенным определением судьи, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, в порядке части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом указано, что обжалуемые действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административных истцов, что указывает на отсутствие предмета административного спора.

Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1006-О).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года по административному делу ........, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, суд признал незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа от 08 мая 2018 года в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта фермерского жилого дома площадью ........ кв.м с инкубаторием, площадью ........ кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: ........, в части указания в нем, что объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом возложена обязанность на администрацию МО г. Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа рассмотреть по существу заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с приложенными к нему документами.

Во исполнение указанного судебного акта, администрацией МО г. Анапа выдано разрешение от 04.03.2020 года ........ на ввод объекта «Фермерский жилой дом с инкубаторием», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, в эксплуатацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года, по делу ........), решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Между тем, при вынесении судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел. Выводы суда относительно того, что обжалуемые действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административных истцов являются преждевременными, поскольку разрешение административного ответчика на ввод объекта «в эксплуатацию выдано органом местного самоуправление на основании отмененного судебного акта, что также подтверждается доводами представителя администрации МО г. Анапа, отраженными в обжалуемом определении от 23 марта 2023 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу нельзя считать законными, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3

................