Мотивированное решение Дело № 2а-805/2022

изготовлено 17.11.2022 51RS0017-01-2022-001275-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 ноября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что в связи с его осуждением *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.* и *.*.* он был арестован и в последующем находился под стражей, в связи с чем многократно этапировался в ИВС *.*.*, где содержался длительное время.

В период его нахождения в ИВС, ему, в нарушение положений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, не предоставлялась ежедневная часовая прогулка, что грубо нарушало его права.

Указанные нарушения его прав, вызванные отсутствием возможности осуществить прогулку, причинили ему нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении аппетита и сна.

Просит суд за нанесенный моральный вред и нарушение его прав назначить справедливую компенсацию в размере 250 000 рублей, которую взыскать с ответчика в его пользу.

По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.50).

Ответчик ОМВД России «Печенгский» представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности. Пояснил, что сроки хранения документации в органах внутренних дел о содержании граждан в ИВС за *.*.* года, составляли 10 лет, в связи с чем предоставить таковую суду не представляется возможным (л.д.17-19).

Аналогичный отзыв предоставлен ответчиками УМВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации (л.д.62-63).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая личное участие в судебном заседании посредством ВКС-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.*, *.*.*, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что в ИВС он, являясь некурящим, содержался в камерах с курящими людьми, что причиняло ему значительных дискомфорт, вместе с тем, отсутствие прогулок не причинило ущерб его физическому здоровью, но доставило моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не оспаривая факт того, что ежедневная прогулка при нахождении в ИВС *.*.* в спорные периоды административному истцу не предоставлялась в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский», исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22.11.2005 а № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет.

Кроме того, указанным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, и по совокупности приговоров ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из текста данного приговора следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с *.*.* по *.*.*.

Согласно информации, предоставленной суду ОМВД России «Печенгский», в указанный период ФИО2 содержался в ИВС *.*.* с *.*.* по 12 час. 00 мин. *.*.*, с 12 час. 00 мин. *.*.* по 12 час. 00 мин. *.*.*, с 21 час. 50 мин. *.*.* по 11 час. 00 мин. *.*.*, с 19 час. 15 мин. *.*.* по 14 час. 20 мин. *.*.*, с 16 час. 50 мин. *.*.* по 11 час. 00 мин. *.*.*, с *.*.* по 11 час. 00 мин. *.*.*, с 16 час. 00 мин. *.*.* по 10 час. 00 мин. *.*.*, с 17 час. 35 мин. *.*.* по 20 час. 10 мин. *.*.*, с 20 час. 20 мин. *.*.* по 14 час. 00 мин. *.*.*, с 18 час. 00 мин. *.*.* по 23 час. 55 мин. *.*.*, с 16 час. 00 мин. *.*.* по 14 час. 30 мин. *.*.*, с 19 час. 00 мин. *.*.* по 22 час. 30 мин. *.*.*.

Указанные сведения о периодах содержания ФИО2 в ИВС *.*.* не оспариваются административным истцом и подтверждаются копиями книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.23-35).

Данный приговор также содержит сведения о фактах осуждения ФИО2: *.*.* по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, *.*.* по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.*, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден *.*.* условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней, *.*.* условно-досрочное освобождение отменено, *.*.* по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.* и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года, *.*.* по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.* окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, *.*.* по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.* окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден *.*.* условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней.

Из истребованной судом копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* следует, что данным приговором ФИО2 избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Вышеуказанные сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности свидетельствуют о том, что в 2005 году, а также в период с *.*.* по *.*.* административный истец помещался в ИВС *.*.* в связи с возбуждением в отношении него уголовных дел. Вместе с тем, в связи с истечением срока хранения точные сведения о периодах содержания ФИО2 в ИВС *.*.* получить не представляется возможным, такие сведения не представлены суду и административным истцом.

Таким образом, достоверно установить количество дней нахождения ФИО2 в ИВС в период с *.*.* года до *.*.* года не представляется возможным.

Судом установлено, что в ИВС *.*.* в периоды, указанные в административном исковом заявлении, отсутствовал прогулочный дворик, что препятствовало реализовать право содержащихся в ИВС лиц на ежедневную прогулку.

На сновании Государственного контракта от *.*.* проведены работы по капитальному ремонту ИВС *.*.*. Прогулочный двор оборудован в ИВС *.*.* (л.д. 43- 68).

Таким образом, факт того, что ФИО2 не был обеспечен ежедневными прогулками в виду невозможности их фактического проведения в периоды его нахождения в ИВС *.*.* с *.*.* по *.*.* года вследствие отсутствия прогулочного двора подтвержден материалами дела и не оспаривался административными ответчиками.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС *.*.* в указанные в административном иске периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в ИВС *.*.* в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей ФИО2, принципов разумности и справедливости, определяет ее в сумме 20 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с данным административным иском судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведена позиция, согласно которой новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, *.*.* ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО2 осужден к лишению свободы и по настоящее время отбывает наказания по данному приговору.

Обращаясь с административным иском, ФИО2 указал, что о возможности восстановить нарушенное право в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, он узнал недавно и сразу обратился в суд, ранее с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, поскольку при нахождении в ИВС *.*.*, ему не разъяснялось данное право.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность ФИО2 в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации следует осуществить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме, превышающей 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова