Решение по делу № 2-1804/2025 от 02.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело №2-1804/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001295-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты>, состоящей из сумм основных долгов по указанным договорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; суммы процентов - <данные изъяты>, состоящей из сумм процентов по указанным договорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа №№, №, заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №. ООО ПКО «Аскалон» в последующем передало права требования ООО «СФО Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом, у должника образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Приведенный закон (ст. 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займ на общую сумму <данные изъяты> под 292% годовых, сроком на 180 дней.

Согласно мндивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займ на общую сумму <данные изъяты> под 292% годовых, сроком на 180 дней.

Договоры займа заключены между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://kviki.ru, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК), и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заключенных договоров займа ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом равными долями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

ФИО1 ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», выразил свое согласие с ними и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).

Таким образом, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры потребительского займа №, №, №, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило условия договоров, выдав ФИО1 заемные денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Обозначенные кредитные договоры заключены сторонами на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, графике платежей, общих условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из информационного графика по погашению займа и иных платежей по договорам потребительского займа ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен был регулярно осуществлять платежи в счет их погашения (п. 6 договоров займа).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору <***> задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору <***> просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>

Задолженность ответчика по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, состоящая из сумм основных долгов по указанным договорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно; сумма процентов - <данные изъяты>, состоящая из сумм процентов по указанным договорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Представленный истцом в материалы дела расчет приведенных сумм задолженности суд полагает арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования по договорам займа, в том числе заключенным с ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и истцом заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, по условиям которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по кредитным договорам займа, в том числе заключенным с ФИО1

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в отношении прав требования по договорам потребительского займа №, №, №.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по представлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право требования рассматриваемой кредитной задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, подписав условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с размером суммы займа в общем размере <данные изъяты> несколькими траншами, а также условиями начисления процентов по договору займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Закон о потребительском кредите в п. 24 ст. 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>, которая не превышает стотридцатипроцентный порог.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касательно требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса.

Тем самым возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СФО Стандарт» при обращении за судебной защитой оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В отсутствие сведений об освобождении ответчика от ее уплаты она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику -<данные изъяты>, что подтверждено почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договорам потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, состоящая из сумм основных долгов по указанным договорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; сумма процентов - <данные изъяты>, состоящая из сумм процентов по указанным договорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова