УИД 89RS0001-01-2024-003790-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1604/2023 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что между АО «Тойота Банк» и ФИО2 03 декабря 2019 года был заключен Кредитный договор № AN-19/79124, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2.090.120 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки **.

По условиям Кредитного договора: процентная ставка - 12,80 %; срок возврата кредита – 84 месяца; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 27 числа каждого месяца; неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля.

Ответчик передала автомобиль марки **, в залог Банку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате, образовалась задолженность, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Уменьшив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-19/79124 от 03 декабря 2019 года в общем размере 829.930 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № AN-19/79124 от 03 декабря 2019 года из расчета 12,8 % годовых с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.799 рублей 30 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки ** являющемся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № 3л1- AN-19/79124 от 03 декабря 2019 года для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между АО «Тойота Банк» и ФИО2 03 декабря 2019 года был заключен Кредитный договор № AN-19/79124, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2.090.120 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки **.

По условиям Кредитного договора процентная ставка - 12,80 %; срок возврата кредита – 84 месяца; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 27 числа каждого месяца; неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля. Ответчик передала автомобиль марки **, в залог Банку.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 2.090.120 рублей, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 12200002 от 03 декабря 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком погашена частично.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2025 года составляет: 829.930 рублей 49 копеек, из них сумма основного долга – 819.129 рублей 79 копеек, неустойка на сумму основного долга – 7.910 рублей 08 копеек, неустойка на проценты – 2.890 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 829.930 рублей 49 копеек, а так же проценты, начиная с даты вынесения решения судом по день погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.799 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Тойота Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (СНИЛС **) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № AN-19/79124 от 03 декабря 2019 года в размере 829.930 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 55.799 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 ** (СНИЛС **) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 12,8 % годовых с даты вынесения решения (03 декабря 2025 года) по день фактической оплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, принадлежащий ФИО1 **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.