Мотивированное заочное решение составлено 12.09.2025

Дело № 2-1008/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001609-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 4 сентября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Титова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Татарский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неустановленное лицо похитило у ФИО2 денежные средства в размере 720 000 руб., причинив последнему материальный ущерб. По данному факту 13.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 720 000 руб. были переведены ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ» и посредством приложения «Мир Пэй» на банковскую карту в АО «Синара Банк» №, которая оформлена на ФИО3 Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца в размере 720 000 руб. При этом правовые основания для их перечисления отсутствовали, в связи с чем Татарский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд.

В дальнейшем требования истцом уточнены, Татарский межрайонный прокурор, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. (л.д. 68-70 том 3).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Синара Банк».

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.07.2025 гражданское дело передано в Артемовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца помощник прокурора Титов Д.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «Синара Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО «Синара Банк» представил письменные пояснения, согласно которым Банк не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, указав, что 29.01.2021 между Полковой (ранее ФИО4) О.А. и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № и договор банковского счета к №, на основании которого ответчику открыт счет №, к которому выдана банковская карта №.

Согласно выписке по счету ФИО3 №, ответчику 12.08.2024 поступили денежные средства, в том числе: 12 300, 00 руб. с назначением платежа: Система быстрых платежей_3ачисление денежных средств на счет клиента для исполнения перевода номер №. Отправитель ФИО., №, ПАО «Сбербанк»; 11 000,00 руб. с назначением платежа: Зачисление на счет по операции: перевод денежных средств ATM № RUSRUS (зачисление денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк); 90 000, 00 руб. с назначением платежа: Зачисление на счет по операции: Перевод денежных средств № RUSRUS (зачисление денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ»). Денежные средства в заявленном в иске размере 720 000 руб. на счет ФИО3 за 12.08.2024 не поступали. (л.д. 85 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.08.2024 следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № 1124015000119000311 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое 12.08.2024 находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Ватцап», обманным путем похитило денежные средства в сумме 720 000 руб., принадлежащие ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Татарский» от 13.08.2024 ФИО2 был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Судом также установлено, что ФИО2 12.08.2024 посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...> и посредством приложения «Мир Пэй», перевел денежные средства в общем размере 90 000 руб. на банковскую карту № в АО «Синара Банк», которая оформлена на ФИО3

Согласно сведений АО «Синара Банк» 29.01.2021 между Полковой (ранее ФИО) О.А. и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № и договор банковского счета №, на основании которого ответчику открыт счет №, к которому выдана банковская карта №.

Согласно выписке по счету ФИО3 №, ответчику 12.08.2024 поступили денежные средства, в том числе: 90 000, 00 руб. с назначением платежа: Зачисление на счет по операции: Перевод денежных средств № RUSRUS (зачисление денежных средств через банкомат «Банк ВТБ»).

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо правовые основания для перевода денежных средств, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, какого-либо встречного предоставления от ответчика истец не получил.

В отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, данный размер неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен Татарским межрайонным прокурором в интересах ФИО2 в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера, как физическое лицо, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Татарского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Г.М. Гарифьянова