Дело № 2а-248/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000311-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 4 августа 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к А.И. о взыскании задолженности уплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с административным иском к А.И. о взыскании задолженности уплате штрафа по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017 годы в размере 1000 рублей.

В обосновании административных исковых требований указано, что в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ... по .... В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с положениями статьей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ А.И. с 10.06.2010г. по 20.07.2018г. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». 20.07.2018г. он прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя. В нарушение подпункта 2 пункта 1 ст. 346.23 НК РФ А.И. представил налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017 годы несвоевременно – 06.07.2018г. (за 2016 год в количестве просроченных месяцев 15, за 2017 года – 3), в связи с чем налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за что в ходе камеральной налоговой проверки А.И. начислен штраф в размере 1000 рублей.15.03.2019г. в адрес А.И. направлялось требование об уплате суммы штрафа, которое административным ответчиком оставлено без внимания. Мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ взыскании с А.И. указанной суммы. 22.12.2022г. А.И. представлено возражение относительно исполнения судебного приказа. 22.12.2022г. судебный приказ отменен. В связи с изложенным административный истец просит взыскать задолженность по штрафу в сумме 1000 рублей с А.И..

Представитель административного истца А.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик А.И., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.И. являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по ..., ... поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 12 по ..., .... прекратил предпринимательскую деятельность.

... А.И. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016, 2017 годы, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ срок предоставления налоговой декларации за 2016 года был установлен до 02.05.2017г.

Сумма единого налога к уплате в бюджет согласно налоговой декларации составила 0 рублей.

Решениями налогового органа ....7.... А.И. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации), назначено наказание в виде штрафа: 500 рублей за 2016 год, 500 рублей – за 2017 год, а всего 1000 рублей.

Административному ответчику в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было направлено требование от ... N 9876 о необходимости уплаты, штрафа, в срок до ..., которое не было исполнено.

Удостоверившись, что А.И. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ..., в последующем отменен в связи с поступившими возражениями должника ....

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика А.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к А.И. о взыскании задолженности уплате штрафа удовлетворить: взыскать с А.И., ... г.р., проживающего по адресу: ..., ...

Задолженность по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017 годы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня получения копии решения через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 04.08.2023г.