Дело № 2-3944/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004856-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев под 11,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 20% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) в виде квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 271 831,95 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 62 421,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 501,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 297,89 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – 265 698,74 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 63 058,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 505,984 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 349,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, излишне уплаченную госпошлину возвратить; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что не отрицает возникновение задолженности по кредиту, по устройству на высокооплачиваемую работу намерен задолженность погасить. Считает, что требования об обращении взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку это его единственное жилье.

Суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9 % годовых. Срок возврата кредита установлен 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог установлена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Платежи подлежали внесению по согласованному сторонами графику, установленному в п. 7 индивидуальных условий кредитования. Всего подлежало внести 300 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата – 23 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № ответчика ФИО1 для приобретения готового жилья.

Цель использования кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условий об использовании заемщиком кредита на определенные цели), согласованная в п. 12 индивидуальных условий кредитования, определена как приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 265 698,74 рублей, просроченный основной долг – 3 911 374,62 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 63 058,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 505,984 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 349,81 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения кредитных условий, судом установлено уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ответчиками не заявлено.

Задолженность заемщика исчислена истцом согласно представленным расчетам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчикаом платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 19.05.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 4 753 000 рублей.

Поскольку ответчиком отчет об оценке, предоставленный истцом, не оспорен, суд считает возможным принять за основу при определении рыночной стоимости спорной квартиры представленный отчет.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество в виде недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 3 802 400 рублей, что составляет 80 % от его оценочной стоимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 73 759,99 рублей исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей и требований об обращении взыскания на заложенной имущество. В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой задолженности по кредиту, истец требования уменьшил, предъявив сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины от заявленной суммы иска и требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 73 721,92 рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38,07 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серия № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – 265 698,74 рублей, просроченный основной долг – 3 911 374,62 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 63 058,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 505,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 349,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 721,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости в размере 3 802 400 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственною пошлину в размере 38,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.