УИД 69RS0040-02-2022-007510-57

Дело № 2а-377/2022 (№ 33а-4066/2023) судья Степанова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Колпикова В.В.

при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционным жалобам администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства, администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации города Твери о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Твери, выразившееся в необеспечении безопасности и устранении возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию города Твери обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, путём его ограждения по периметру здания, а также внутрь здания, путём основательного закрытия окон по фасадной части здания от угла здания со стороны <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации города Твери, выразившегося в непринятии мер по сносу <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы с учётом компетенции по сносу дома <адрес> отказать»,

установила:

28 ноября 2022 года прокурор Заволжского района города Твери обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации города Твери (заинтересованные лица – Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ»), департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департамент жилищно-коммунальной политики и строительства администрации города Твери), в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по сносу дома <адрес>, не обеспечении безопасности и устранении возможности проникновения посторонних лиц в здание данного дома;

- обязать администрацию города Твери в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию аварийного здания путём его ограждения по периметру, а также внутрь здания, путём основательного закрытия окон по фасадной части здания со стороны <адрес>;

- обязать администрацию города Твери в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы с учётом компетенции по сносу дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Заволжского района города Твери, МКУ города Твери «УМЖФ», департамент финансов администрации города Твери, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, ООО УК «ЦДО».

До рассмотрения административного дела по существу администрация города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Твери представили отзыв на административный иск, в котором указали, что в настоящее время снос аварийного дома невозможен. Заявленный прокурором срок исполнения обязанностей по сносу дома и ограничению доступа в здание полагали недостаточным.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в представленных возражениях указал, что доступ в здание, подлежащее сносу, ограничен сигнальной лентой и размещением на нём информационных сообщений, предупреждающих об опасности нахождения внутри и вблизи строения. Поскольку указанное здание ветхое и частично обрушается, применение иных мер по ограничению доступа посторонних лиц, в том числе закрытие оконных и дверных проёмов путём заколачивания, является неисполнимым.

Проведение соответствующих работ может повлечь дальнейшее разрушение стен и кирпичной кладки, причинить вред здоровью лиц, осуществляющих данные работы.

В настоящее время решается вопрос о возможности расселения и сноса вышеуказанного объекта.

В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - ФИО5 уточнённый административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - ФИО7 также возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, поддержав изложенные в письменной форме доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили. В связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке, что соответствует положениям статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 07 июля 2023 года.

01 августа 2023 года администрация города Твери, департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери подали в суд апелляционную жалобу, в которой просили решение суда в части возложения на администрацию города Твери обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию аварийного здания, путём его ограждения по периметру, а также внутрь здания путём основательного закрытия окон по фасадной части здания от угла здания со стороны <адрес> отменить, принять в указанной части противоположное решение.

В обоснование жалобы ссылались на отсутствие со стороны администрации города Твери незаконного бездействия, учитывая, что территория здания огорожена сигнальной лентой и на строении имеются объявления о запрете доступа в здание.

Помимо этого указали, что бюджетных средств на организацию и обеспечение проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, недостаточно. Полагали, что при вынесении решения судом не учтены положения абзаца 2 пункта 13 приказа Генеральной прокуратуры России от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», предусматривающего обязанность учитывать внесение изменений в бюджеты соответствующих уровней при принятии мер прокурорского реагирования.

Определяя срок выполнения обязанности по организации и обеспечению проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию аварийного здания, суд не принял во внимание требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

04 августа 2023 года департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери также подал апелляционную жалобу, в которой заявил аналогичную просьбу, в обоснование которой привёл такие же доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - ФИО6, представитель департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - ФИО8 апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив решение суда в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Твери от 28 февраля 2022 года находящийся в муниципальной собственности многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в 2026 году в рамках муниципальной программы города Твери «Обеспечение доступным жильём населения города Твери» на 2021 – 2026 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В этой связи, учитывая также то, что свободный доступ посторонних лиц в здание не ограничен, чем создана угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц, суд первой инстанции пришёл к выводу о допущенном администрацией города Твери незаконном бездействии и возложил на административного ответчика спорную обязанность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допущенном администрацией города Твери незаконном бездействии и необходимости возложения на неё обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в аварийное здание, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью гражданам, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Ограничение несанкционированного доступа третьих лиц на территорию аварийного здания необходимо также в целях обеспечения антитеррористической защищённости объекта в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 2, 3, 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Доводы апеллянтов об отсутствии оспариваемого бездействия не состоятельны, поскольку ограждение аварийного здания сигнальной лентой и вывеску на нём объявления на листе формата А4 «Внимание! Опасный объект. Вход запрещён» (т. 1, л.д. 29-48) нельзя признать достаточными и эффективными мерами для достижения цели по ограничению несанкционированного доступа в аварийное здание посторонних лиц.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение принятого судом решения не является основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности, учитывая, что таковое обусловлено необходимостью защиты прав и интересов граждан. Безопасность неопределённого круга лиц не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, устанавливая срок исполнения решения, районный суд учитывал объём работ и исходил из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Принимая во внимание уровень угрозы жизни и здоровья граждан, в случае непринятия администрацией города Твери испрашиваемых прокурором мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Вместе с тем, учитывая фактическое состояние аварийного здания, судебная коллегия считает целесообразным изменить решение суда частично, возложить на администрацию города Твери обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц на территорию аварийного здания, а также внутрь здания путём его ограждения по периметру, что будет достаточным и способствовать достижению поставленных целей.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку принято в соответствии с нормами закона и с учётом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года изменить частично, абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Возложить на администрацию города Твери обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению (исключению) несанкционированного доступа третьих лиц на территорию аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также внутрь здания путём его ограждения по периметру».

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи