дело № 2-625/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000780-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском указав, что 13 мая 2014 г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2 июля 2014 г. в соответствие с Федеральным Законом от 5 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-45042119_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 160 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В Заявлении заемщик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Также истец указал, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 241 340,72 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность образовавшуюся в период с 31 января 2022 г. по 6 июня 2022 г. в размере 241 340,72 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 204 909,76 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 36 430,96 руб.

Истец считает, что нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степень лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол от 26 октября 2018 г. № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АС «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. (протокол от 26 октября 2018 г. № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам в обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ВW_273-P-45042119_RUR от 13 мая 2014 г. за период с 31 января 2022 г. по 6 июня 2022 г. в размере 241 340,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 204 909,76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 36 430,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет 246 953,72 руб.

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, согласно заявлению от 26 октября 2022 г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном обращении к суду от 26 октября 2022 г. обратила внимание на то обстоятельство, что истец при расчете задолженности необоснованно применил ставку в размере 42,8 %, которую ответчик считает не подтвержденной документально, в связи с чем предъявления истцом сумма процентов в размере 36 430,96 руб. является необоснованной.

В возражениях на исковое заявление от 25 октября 2022 г. ответчик ФИО1 указала, что у нее отсутствует договор № BW_273-P-45042119_RUR с приложениями к нему, в связи чем она не имеет возможности согласиться с иском или его опровергнуть.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2 июля 2014 г. в соответствие с Федеральным Законом от 5 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-45042119_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 160000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта, которая была переиздана под номером №, сроком действия до декабря 2025 г., получена ответчиком 27 декабря 2021 г., что подтверждается распиской.

Пользование ФИО2 денежными средствами Банка по кредитной карте подтвержден выпиской из лицевого счета №

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковскийх услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г., с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7, 8-9), а также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 10-12).

Таким образом, ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений по состоянию на 6 июня 2022 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 241 340,72 руб., в том числе: 204 909,76 руб. - основной долг, 36 430,96 руб. - проценты на просроченный и непросроченный основной долг.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол от 26 октября 2018 г. № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. (протокол от 26 октября 2018 г. № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 1 января 2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Поскольку установлено, что заемщик ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № BW_273-P-45042119_RUR от 13 мая 2014 г., в том числе по уплате процентов, требования истца о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу и оценивая имеющиеся в деле доказательства: Расчет задолженности по клиенту ФИО1 по договору № BW_273-P-45042119_RUR от 13 мая 2014 г.; Расчет задолженности по требованию на дату 6 июня 2022 г; Выписка из лицевого счета № <***> на имя ФИО2; Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г.; Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 1 августа 2013 г.; Расписка ФИО3 о получении кредитной карты от 27 декабря 2021 г., суд приходит к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора № BW_273-P-45042119_RUR от 13 мая 2014 г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 160 000 руб.; процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Кроме того суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 241 340,72 руб., выдан судебный приказа № 2-1567/2022 от 20 июня 2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июля 2022 г., судебный приказ № 2-1567/2022 от 20 июня 2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 613 руб., что подтверждается платежными поручениями № 888414 от 5 августа 2022 г. на сумму 2 806 руб. и № 883543 от 9 июня 2022 г. на сумму 2 807 руб. (л.д. 5-6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ВW_273-P-45042119_RUR от 13 мая 2014 г. за период с 31 января 2022 г. по 6 июня 2022 г. в размере 241 340 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 204 909 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 36 430 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей, а всего взыскать 246 953 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.