ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Карпухиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки «KIA SOUL», регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшей транспортным средством «KIA SOUL», регистрационный номер №, и ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2110», регистрационный номер №.
Согласно материалам, оформленным инспектором ГИБДД ДПС, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП и послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля «KIA SOUL», регистрационный номер №.
В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 280 295 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами страхового дела №.
Истец указывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2110», регистрационный номер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, страховой полис отсутствует.
Приводя положения ст. 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 280 295 руб. 60 коп. и сумму государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и собственник транспортного средства «ВАЗ 2110», регистрационный номер №, - ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», участники процесса имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив , с участием транспортных средств «KIA SOUL», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и «ВАЗ 2110», регистрационный номер № под управлением ФИО3
Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством, ФИО3 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и в результате чего произошло столкновение автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «KIA SOUL», регистрационный номер № были причинены механические повреждения обеих правых дверей, двух обоих правых крыльев и обоих правых колес, правый порог.
Как установлено, гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 19.07.2022г.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждено полисом страхования №.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля «KIA SOUL», регистрационный номер №, на сумму 288 831 руб. 60 коп.
Актом-сдачи-приемки работ и договором № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполненных работ по ремонту транспортного средства «KIA SOUL», регистрационный номер №, в полном объеме.
Поскольку ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховщик, который произвел страховую выплату, на основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации вправе требовать от виновника ДТП взыскания суммы страхового возмещения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П указано, что определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, с учетом положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчиком ФИО1, с учетом положений ст. ст. 401 и 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты сведения, представленные истцом, о размере ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 280 295 руб. 60 коп.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, возмещение вреда, право на которое переходит в порядке суброгации, возможно в натуре. Денежным это обязательство становится с момента вынесения судом решения о взыскании убытков в порядке, установленном ст. 15 ГК РФ.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 6 002 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере 280 295 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп., а всего 286 298 (двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -