УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 12 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых на срок 216 мес. Кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома и приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050529:1216, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство ФИО5, с которым заключен договор поручительства <номер>\, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 12 813 186,79 руб., из которых: 1 087 414,45 руб. – просроченные проценты; 11 689 437,12 руб. – просроченный основной долг; 2 275,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 34 060,07 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 12 813 186,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 846,15 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 12 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых на срок 216 мес. (л.д. 41-43).

Кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома и приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050529:1216, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство ФИО5, с которым заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 12 813 186,79 руб., из которых: 1 087 414,45 руб. – просроченные проценты; 11 689 437,12 руб. – просроченный основной долг; 2 275,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 34 060,07 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, в связи с чем полагает целесообразным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 12 813 186,79 руб.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком и поручителем, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора ответчикам как сторонам договора направлялись, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Раменский, с/п Ульянинское, кадастровый <номер>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 12 813 186,79 руб. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 290 000 руб. Ответчиками данная стоимость не опровергнута.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, что составляет 232 000 руб.

Заключая кредитный договор, согласовывая его условия, предоставляя обеспечение в виде земельного участка, заемщик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно, мог предполагать возможность обращения взыскания на предмет залога при неисполнении кредитного договора.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога недвижимого имущества надлежит установить публичные торги.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> об уплате государственной пошлины в размере 136 846,15 руб. (л.д. 15). Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 12 813 186 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 846 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ульянинское, кадастровый <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 232 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>