Дело № 2-310/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000143-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между нею и публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», в настоящее время АО «Почта Банк»), в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1 В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 379886 руб. 50 коп. (в том числе, основной долг – 326959 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 45027 руб. 44 коп., иные платежи – 7900 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6998 руб. 86 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, а также полагали, что истец не правомочен обращаться в суд с указанным иском, поскольку она не давала своего согласия на уступку права требования кредитной задолженности, кроме того, у истца не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности.
Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
С учётом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 350812 рублей под 19,50% годовых на срок по 17 марта 2023 г., а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, включая проценты по кредиту и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по 10313 рублей, последний платеж – 9198 руб. 07 коп. (л.д.19-21, 22-23, 24).
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключен полис по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум» (л.д.25-26).
По условиям кредитного договора ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора), выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах (п.14 договора), дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (п.17 договора), дала согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составил за первый период пропуска платежа – 500 руб., 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п.17 договора), на подключение услуги «Гарантированная ставка»: 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту 15812 руб.; 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту 2680 руб.
Полная сумма, подлежащая выплате ответчиком по данному кредитному договору, составила 514535 руб. 07 коп. (включая сумму кредита, проценты и комиссии по кредиту) (п.18 договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно.
27 марта 2020 г. в соответствии с уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.41-42).
7 мая 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в акте приема-передачи к договору уступки прав (требований), откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору переданы права (требования) на взыскание задолженности в размере 379911 руб. 48 коп. (л.д.34-38).
2 июня 2021 г. ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и требование о погашении задолженности в срок до 21 июня 2021 г. (л.д.39, 40).
17 марта 2022 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 27 мая 2022 г. судебный приказ от 29 марта 2022 г. по делу № 2-2392/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379911 руб. 48 коп. отменён (л.д.8,9).
28 января 2023 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ФИО1 в счет погашения задолженности перечислено в ООО «Филберт» 24 руб. 98 коп.
Размер задолженности ФИО1 за период с 28 ноября 2019 г. по 7 мая 2021 г. составляет 379886 руб. 50 коп. (включая задолженность по основному долгу в размере 326959 руб. 06 коп., по процентам – 45027 руб. 44 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 руб.) (л.д.10-11).
Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.7, 58, 76, 78), выписке по счету (л.д.12-18), графике платежей (л.д.27), общих условиях договора потребительского кредита (л.д.28-32).
Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком и её представителем не оспорены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу как правопреемнику Банка, выдавшего кредит, право требовать возврата задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика в обоснование своей позиции по иску о том, что ООО «Филберт» не является надлежащим истцом по заявленному спору, судом признаны необоснованными, поскольку при заключении договора ФИО1 была поставлена в известность о праве ПАО «Почта Банк» производить уступку права (требования) третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и приняла на себя обязательства исполнять договор на этих условиях. В случае несогласия с условиями договора она вправе была отказаться от его заключения, однако этого не сделала, кредитными денежными средствами воспользовалась. Об уступке права (требования) она была уведомлена надлежащим образом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей по кредитному договору от 17 января 2019 г. возврат кредита ответчиком осуществлялась ежемесячными платежами по частям.
Как следует из кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами 17-го числа каждого месяца.
Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В рассматриваемом случае ООО «Филберт» обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности 2 июня 2021 г. в срок по 21 июня 2021 г.
Истец как правопреемник Банка обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 марта 2022 г., впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 28 января 2023 г.
Учитывая изложенное, на момент обращения ООО «Филберт» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.
В связи с этим с ответчика в пользу ООО «Филберт» следует взыскать вышеназванную задолженность.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 998 руб. 86 коп. (л.д.5,6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, за период с 28 ноября 2019 г. по 7 мая 2021 г. в размере 379886 руб. 50 коп. (в том числе, основной долг – 326959 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 45027 руб. 44 коп., иные платежи, предусмотренные условиями договора – 7900 руб.), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6998 руб. 86 коп., а всего – 386885 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина