РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г.Баймак РБ
Дело №2-519/2023 УИД 03RS0024-01-2023-000472-67
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финансов Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671280 рублей, в том числе 71280 руб. для оплаты страховых взносов. Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора ответчиком были получены как заявка, так и график погашения по кредитному договору.
Истец указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской но счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 653400,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 454945,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27010,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 171270,82 руб., сумма комиссии – 174 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653400,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9734,01 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 671280 рублей, в том числе 71280 руб. для оплаты страховых взносов, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской но счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению и выписке по счету, условия кредитного договора не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 653400,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 454945,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27010,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 171270,82 руб., сумма комиссии – 174 руб.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Как следует из материалов дела и выписки по счету, ФИО1 последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мировым судьей не выносился, поскольку истец не обращался с соответствующим заявлением.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан
Судья: А.Я. Утарбаев