Дело №1-654/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003577-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

защитника - адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 05.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 18.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.03.2022) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей; +++ снят с учета в связи с отбытием срока наказания; наказание в виде штрафа исполнено +++;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 09 минут по 23 часа +++, у ФИО1, находящегося в ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 21 часа 09 минут по 23 часа +++, находясь дома по указанному выше адресу, используя, имевшийся при себе сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, около 21 часа 09 минут осуществил заказ на приобретение для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством: «... (± 4м) ///, /// Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 21 часа 09 минут по 23 часа +++, проследовал по указанным в сообщении координатам на участок местности, расположенный на расстоянии около 18 метров в западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 16 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где с земли поднял полимерный пакет со свертком, в котором находилось наркотическое средство, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,06 грамма, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам ///, до момента задержания его сотрудниками полиции +++ около 23 часов на участке местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 22 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут +++ в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: ///, он взял свой сотовый телефон «Samsung М12», зашёл в мессенджер «Телеграмм», в интернет магазин «<данные изъяты>», заказал наркотическое вещество «скорость» и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел за него денежные средства в сумме 3 600 рублей. После чего ему прислали фотографию также в телеграмме с координатами и описанием места закладки с наркотическим средством и координаты (<данные изъяты>), адрес был указан как ///. Около 21 часа 30 минут он поехал на общественном транспорте в /// по вышеуказанному адресу, по координатам он нашёл свёрток с наркотическим средством (закладку), упакованную в изоленту синего цвета. Когда он подобрал её, то изоленту он развернул и выкинул, а пакетик с веществом положил в карман кофты и пошел в сторону остановки общественного транспорта, для того, чтобы уехать домой. По пути следования, когда он проходил мимо адреса: ///, к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него не имеется при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего его доставили ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него из кармана была изъята вышеуказанная закладка с наркотическим средством, то есть полимерный пакетик с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон, с которого он заказывал наркотическое средство и оплачивал наркотическое средство. Далее сотрудником полиции у него были произведены смывы с кистей рук ватным тампоном, изготовлен контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования, в которых поставили свои подписи все участвующие лица, в ом числе и он. В ходе проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования заявлений замечаний и дополнений не поступало. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-27, 143-145).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки +++ на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где он нашел закладку с наркотическим средством, а также участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 22 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.66-73).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Ш и Ж - полицейские инспектора мобильного взвода роты №6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что +++ около 23 часов, находясь на маршруте патрулирования в составе НСП ..., двигаясь по ///, около ///, был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно: постоянно оглядывался, заметно нервничал. После чего они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, гражданин в свою очередь представился как ФИО1 +++ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ///. На их вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, ФИО1 ответил, что предметов и веществ запрещенных не имеет. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП по Ленинскому району, где в служебном кабинете, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, был проведен личный досмотр гражданину ФИО1, в ходе которого ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил. Затем при его досмотре в правом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет ... с рельсовой застежкой, горловина которого перетянута нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по Ленинскому району», а также в левом кармане кофты находился и был изъят сотовый телефон марки «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: .... Данный сотовый телефон не упаковывался. При проведении личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступало. После изъятия у ФИО1 полимерного пакета ... с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, он был передан дежурному следователю, который назначил экспертизу в рамках материала проверки и направил пакет в ЭКЦ ГУ УМВД России по АК (л.д.37-40, 91-93).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от +++, в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 10 минут полицейским мобильного взвода роты №6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Ш у ФИО1, в присутствии понятых обнаружен и изъят пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет №1 с рельсовой застежкой, горловина которого перетянута нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по Ленинскому району», а также в левом кармане кофты находился и был изъят сотовый телефон марки «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: .... Данный сотовый телефон не упаковывался (л.д.4).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от +++, полицейский мобильного взвода роты №6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Ш, в присутствии понятых З и С, произвел смывы с кистей рук ФИО1, и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.5).

Заключением эксперта ... от +++, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма (л.д.10-11).

Согласно протоколу выемки от +++, у свидетеля Ш. изъят сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ..., пакет ... с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей обеих рук ФИО1, пакет №3 с контрольным ватным тампоном (л.д.43-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от +++, был осмотрен сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ..., в котором имеется информация о заказанном ФИО1 наркотическом средстве, и месте его нахождения (л.д.97-112).

На сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ... наложен арест, и он возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.117, 120, 121-124).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, +++ и +++, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма; информация, содержащаяся в сотовом телефоне «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ..., о заказанном ФИО1 наркотическом средстве, и месте его нахождения; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.113,128, 135).

Свидетели З и С, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что +++ около 01 часа 05 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятных при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: .... Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где, изучив данный протокол, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний во время проведения личного досмотра и при составлении протокола ни от кого не поступало. После этого у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Далее они были ознакомлены с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, после чего поставили подписи в протоколе (л.д.81-83, 86-88).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,06 грамма, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются данными на стадии предварительного расследования: признательными показаниями самого ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии, подтвержденными при проверки показаний на месте; показаниями сотрудников полиции Ш, Ж, понятых З, С, заключением эксперта об отнесении изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому средству, протоколом личного досмотра, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны, противоречий не содержат, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания (л.д.193-194).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, кроме того, оказывает помощь своей гражданской супруге в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей, имеет место жительства и регистрации на территории ///; официально трудоустроен в АО «<данные изъяты>» заточником; на учете в АККПБ и АКНД не состоит; <данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ПП по г. Новоалтайску ОП характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от +++; наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей; оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Объяснение ФИО1 от +++ судом признается в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, при этом, подсудимым в объяснении были изложены обстоятельства, не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления в период отбывания исправительных работ по предыдущему приговору, суд назначает подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который официально трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, имеет место жительства и регистрации, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, отсутствия в санкции ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде принудительных работ суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ..., поскольку он использовался для совершения преступления. Как следует из показаний подсудимого, указанный мобильный телефон использовался им при совершении преступления для заказа и обнаружения наркотического средства, в ходе следствия в памяти указанного устройства обнаружены соответствующие сведения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Камериловой О.С. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 16 504 рубля 80 копеек, и в судебном заседании в сумме 1 892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 18 397 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 08 ноября 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела № ..., ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить, информацию, содержащуюся в сотовом телефоне «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ..., о заказанном ФИО1 наркотическом средстве, и месте его нахождения, находящуюся в материалах дела - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой «Теле2» IMEI: ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Камериловой О.С. за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании вознаграждение в сумме 18 397 (восемнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова