Дело №

23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.И. и ФИО2 В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО1, ФИО3 (далее – Истцы) и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартира, условный №, количество комнат - 1, этаж - 5, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое.

Цена объекта долевого строительства (квартиры) согласно п. 4.1. Договора, составляет 990 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами была направлена претензия ответчику, об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истцы просили в добровольном порядке, в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Однако ответчик на претензию в указанный срок ни какого ответа не направил, выплату, неустойки не произвел.

Свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцам в добровольном порядке ответчиком не выплачена, Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцами представлен расчет, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка составляет 221 595 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще.

Истцы оценивают причиненный им Ответчиком моральный вред в 20 000 рублей.

Для оказания юридических услуг Истцы заключили соглашение с ФИО6, которому оплатили 10 000 рублей.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истцов ФИО8 ФИО1, ФИО2: неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01.01.2021г. по 29.01.2022г. в размере 221 595 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 настаивал на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить иск в полном объему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные требования ФИО2 Г.И. и ФИО2 В. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО1, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартира, условный №, количество комнат - 1, этаж - 5, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое.

Цена объекта долевого строительства (квартиры) согласно п. 4.1. Договора, составляет 990 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Однако, квартира передана с существенным нарушением срока, а именно акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ФИО2 Г.И. и ФИО2 В. объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами была направлена претензия ответчику, об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истцы просили в добровольном порядке, в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Ответчик на претензию в указанный срок ни какого ответа не направил, выплату, неустойки не произвел.

Свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцам до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцам в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 23-RU№.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства, а также предложено обратиться к застройщику для принятия квартиры и подписания акта-приема-передачи, однако до настоящего времени истцы акт приема-передачи не подписали, к застройщику не обращались.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве 31.03.2020г. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры - 01.04.2020г. Акт приема-передачи сторонами подписан 29.01.2022г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи, с чем период просрочки передачи объекта Истцам приходится на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае расчет производится по ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств в соответствии с условиями договора т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации - определение №-КГ17-26).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцы не указывают, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №) несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако Ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для Истцов убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных Истцами убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.

Истцы не указывают, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении искового требования о взыскании с Ответчика неустойки, за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, до суммы с учетом 395 ГК РФ, в размере 63 563,43 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и определить её в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что вышеуказанная мера, является штрафной санкцией, наряду с неустойкой, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Также, Истцы понесли дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя, которому оплатили по соглашению 10 000 рублей.

С учетом сложившейся практике по делам данной категории, характера спора, не представляющего значительной сложности, объема фактически выполненной представителем работы по настоящему делу суд приходит к выводу о необходимости снижения возмещения оплаты услуг представителя по соглашению до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО8 ФИО1, ФИО2: неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия дольщику, в размере 63 563 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, удебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.