К делу № 2а-453/2023

23RS0012-01-2022-003362-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ВеличкоЖ.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 7787,47 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

Налогоплательщик является собственником транспортного средства - автомобиля легкового марки TOYOTANOAN государственный регистрационный знак №«...» регион, дата регистрации права 22.05.2012 года. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 года №«...» с расчетом транспортного налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.Требованием от 14.02.2017 года №«...»налогоплательщикупредложено до 27.03.2017 года уплатить недоимку по налогу в размере 7600 рублей и пени в сумме 187,47 руб. В установленный срок требование не исполнено.

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 по налогам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.11.2017 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 26.09.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям не погашена.

Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность поналогам и санкциям на общую сумму 7787,47 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы дела № 2-2247/2017, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 10 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 10 000 руб. При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля легкового марки TOYOTANOAN государственный регистрационный знак №«...» регион, дата регистрации права 22.05.2012 года.

Согласно п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 года № №«...» с расчетом транспортного налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Требованием от 14.02.2017 года № 12831 налогоплательщику предложено до 27 марта 2017 года уплатить недоимку по налогу в размере 7600 рублей и пени в сумме 187,47 руб. В установленный срок требование не исполнено.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взысканиисанкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам требований п.2 ст. 48НК РФ ( в редакции на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган 14 ноября 2017 года (согласно даты, указанной в штампе входящей корреспонденции) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.11.2017 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 7787,47 рублей.

Определением суда от 26 сентября 2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.12.2022 года.

Поскольку по делу установлено, что сумма недоимки за транспортный налог за 2015 год составляет 7787.47 рублей, то есть более 3 000 рублей, то срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ составляет шесть месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога. В данном случае, требование об уплате недоимки по транспортномуналогуи пени содержало срок исполнения – до 27 марта 2017 года. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке приказного судопроизводства с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу до 27 сентября 2017 года (6 месяцев), а обратился лишь в ноябре 2017 года, то есть после истечения указанного срока.

Следовательно, срок предъявления налоговым органом административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, в данном случае нарушен.

Вместе с тем, срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ административным истцом соблюден, поскольку постановление об отмене датировано 26.09.2022 года, в суд иск поступил 28.12.2022 года, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Однако, соблюдение срока обращения в суд с административным иском при нарушенном сроке обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может считаться полностью соблюденной процедурой обращения административного истца за судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Исходя из указанного, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подано в суд с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -