Дело №
УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПУООИ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
СПУООИ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
ФИО1 является пайщиком ПК «<данные изъяты>» с паями в размере 0,3298% и 0,3105%. С 2020 года по настоящее время от уплаты ежемесячных паевых (членских) взносов уклоняется.
Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГ вынес апелляционное определение по делу №, в котором обязал взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.4.Устава СПК «<данные изъяты>», члены кооператива несут ответственность перед Кооперативом за нарушение обязательств по внесению обязательных паевых и других взносов. Кооператив вправе требовать с члена кооператива (пайщика), не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательства по внесению паевых и других взносов, уплаты неустойки в размере, определяемом Правлением кооператива, а также полного возмещения причиненных кооперативу убытков.
Согласно пп.1,2 п. 4.6. Устава, пайщики обязаны соблюдать Устав, выполнять решения, принятые органами кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные настоящим Уставом и действующим законодательством, а также своевременно вносить членские, дополнительные паевые, целевые и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и решениями, принятыми Общими собраниями пайщиков и Правлением кооператива в пределах их компетенции.
На основании Протоколов о проведении общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества ПК «<данные изъяты>» на 2020-2022 годы составляет 11 000 рублей для каждого собственника земельного участка, с оплатой до 15-го числа текущего месяца.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПУООИ «<данные изъяты>» членские взносы в размере 638 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 64 378 рублей 8 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, судебные издержки на почтовые расходы в размере 177 рублей.
В судебном заседании представитель по доверенности СПУООИ «<данные изъяты>» ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ответчик оплату не внес.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, письменную позицию по делу в суд не направила. Ранее в судебном заседании задолженность не оспаривала, возражала против чрезмерно завышенных судебных издержек.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение или сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060177:184 и 50:08:0060177:185 (л.д. 14-20) ФИО1 является пайщиком ПК «<данные изъяты>».
Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГ вынес апелляционное определение по делу №, в котором обязал взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).
В соответствии с пунктом 4.4.Устава СПК «<данные изъяты>», члены кооператива несут ответственность перед Кооперативом за нарушение обязательств по внесению обязательных паевых и других взносов. Кооператив вправе требовать с члена кооператива (пайщика), не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательства по внесению паевых и других взносов, уплаты неустойки в размере, определяемом Правлением кооператива, а также полного возмещения причиненных кооперативу убытков (л.д. 33).
Согласно пп.1,2 п. 4.6. Устава, пайщики обязаны соблюдать Устав, выполнять решения, принятые органами кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные настоящим Уставом и действующим законодательством, а также своевременно вносить членские, дополнительные паевые, целевые и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и решениями, принятыми Общими собраниями пайщиков и Правлением кооператива в пределах их компетенции (л.д. 33).
На основании Протоколов о проведении общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества ПК «<данные изъяты>» на 2020-2022 годы составляет 11 000 рублей для каждого собственника земельного участка, с оплатой до 15-го числа текущего месяца (л.д. 41-46).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 121.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При определении размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он является обоснованным и арифметически верным. Доказательств, опровергающих правильность расчета, а также контррасчета, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Поскольку ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПК «<данные изъяты>» задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 годы в размере 638 000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты взысканию не подлежат.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 64378 рублей 80 копеек, согласно прилагаемому расчету, и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ФИО1 в пользу СПК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей 87 копеек, а также расходы на почтовые отправления, так как они подтверждены материалами дела.
В связи с заключением истцом соглашения на оказание юридической помощи с ИП ФИО2, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 75 000 рублей (л.д.30-31).
Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПУООИ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПУООИ «<данные изъяты>» задолженность по уплате паевых взносов за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 638 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 378 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 740 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые издержки в сумме 177 рублей, а всего взыскать 749 296 (семьсот сорок девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Путынец