Решение по делу № 2-230/2022 от 06.04.2023

22RS0052-01-2022-000289-96

Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 074 868 рублей 66 копеек, а также судебных расходов размере 19 574 рубля 34 копейки. Данное исковое заявление принято судом к производству <дата> и возбуждено гражданское дело № года (№) (т. 1 л.д. 2-7).

<дата> в Тогульский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 851 150 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 711 рубль 50 копеек. Исковое заявление принято судом к производству <дата> и возбуждено гражданское дело № (т. 1 л.д. 126-134).

<дата> в Тогульский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 776 114 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 961 рубль 15 копеек. Исковое заявление принято к производству <дата> и возбуждено гражданское дело № (т. 2 л.д. 40-46).

<дата> в Тогульский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 155 861 рубль 90 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 979 рублей 31 копейка. Исковое заявление принято к производству <дата> и возбуждено гражданское дело № (т. 2 л.д. 110-115).

Определением Тогульского районного суда от <дата> гражданские дела №, №, № объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № (т. 2 л.д. 107).

Определением Тогульского районного суда от <дата> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № ( т. 2 л.д. 161, 162).

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключены кредитные договоры № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 978 000 рублей по истечении 60 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17, 2 % годовых;

- № от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 1 000 000 рублей по истечении 60 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9, 9 % годовых;

- № от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 936 388 рублей по истечении 60 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12, 9 % годовых;

- № от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 1 500 000 рублей по истечении 58 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11, 9 % годовых.

В нарушение требований договоров заемщик не исполнил своих обязательств по договорам, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. С учетом изложенного задолженность заемщика перед кредитором по кредитным договорам № по состоянию на <дата> составляет 1 074 868 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты 110 829 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 964 038 рублей 68 копеек;

- № по состоянию на <дата> составляет 851 150 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты 54 023 рубля 33 копейки, просроченный основной долг 797 127 рублей 07 копеек;

- № по состоянию на <дата> составляет 776 114 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 63 675 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 712 438 рублей 86 копеек;

- № по состоянию на <дата> составляет 1 155 861 рубль 90 копеек, в том числе: просроченные проценты 85 784 рубля 98 копеек, просроченный основной долг 1 070 076 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также ответчика ФИО3 .

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены кредитные договоры:

- № от <дата>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 978 000 на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17, 2 % годовых (т. 1 л.д. 13-17);

- № от <дата> по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9, 9 % годовых (т. 1 л.д. 146-151);

- № от <дата> по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 936 388 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12, 9 % годовых( т. 2 л.д. 47-49);

- № от <дата> по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 58 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11, 9 % годовых (т. 2 л.д. 128-134).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитным договорам исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере, указанном в кредитных договорах, что подтверждается представленными выписками со счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по кредитным договорам № по состоянию на <дата> составляет 1 074 868 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты 110 829 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 964 038 рублей 68 копеек;

Задолженность в указанном размере подтверждена представленными выписками со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

По указанным кредитным договорам усматривается, что задолженность образована после <дата>.

Согласно материалам дела, ФИО2 умер <дата>, что подтверждается справкой отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа <адрес> за № от <дата> следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО2, умершего <дата>, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>. Наследник принявший наследство супруга - ФИО1, Фактически принявшая наследство мать - ФИО1, умершая <дата>. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3 . Наследственное имущество состоит: из 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:39, расположенного по адресу <адрес>;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером 22:48:030404:207, расположенного по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 22:10:020001:307, расположенный <адрес>, территория Мартыновского сельсовета на расстоянии 500 метров от <адрес> по направлению на юго-восток;

- земельного участка с кадастровым номером 22:10:020010:243, расположенный по адресу <адрес>, территория Мартыновского сельсовета, в западной части кадастрового квартала 22:10:020010,

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:152, расположенного по <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 22:48:030404:401, расположенное по <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 22:48:030404:273, расположенной по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:65, расположенный по <адрес>;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 22:70:020722:2325, расположенной по проспекту Ленина, <адрес> (т. 2 л.д. 37).

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО3 является наследником к имуществу ФИО2, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 заемных обязательств по кредитным договорам заключенным с истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк от 23 июля, 16 августа, <дата>, <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и с учетом размера заявленных требований.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:39, расположенного по адресу <адрес>;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером 22:48:030404:207, расположенного по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:152, расположенного по <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 22:48:030404:401, расположенное по <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 22:48:030404:273, расположенной по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:65, расположенный по <адрес>;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 22:70:020722:2325, расположенной по проспекту Ленина, <адрес>. Иное наследственное имущество по запросам суда не обнаружено.

Для определения стоимости наследственного имущества, судом назначена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 163, 164).

Согласно экспертного заключения №С/22 от <дата> рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя ФИО2), составляет: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:39, расположенного по адресу <адрес>- 5 202 рубля;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером 22:48:030404:207, расположенного по <адрес> - 182 302 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:152, расположенного по <адрес> - 160 594 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером 22:48:030404:401, расположенное по <адрес> - 1 906 758 рублей;

- квартиры с кадастровым номером 22:48:030404:273, расположенной по <адрес> - 311 605 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:65, расположенный по <адрес> - 155 395 рублей;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 22:70:020722:2325, расположенной по проспекту Ленина, <адрес> - 549 866 рублей (т. 3 л.д. 2-46).

При разрешении спора суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от <дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах изучения документов, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлены.

Таким образом, наследник ФИО3 после смерти супруга имеет задолженность по кредитным договорам заключенных Банком с наследодателем на сумму 3 857 995 рублей 51 копейка, что является менее стоимости полученного ею по наследству имущества ( общая стоимость имущества 4 530 095 рублей).

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, как наследника, принявшей наследство после смерти ФИО2, задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела Банком представлено письменное требование от <дата> (т. 1 л.д. 28), адресованное ФИО3 , о досрочном возврате кредитной задолженности по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 1 048 520 рублей 03 копейки;

- по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 842 938 рублей 75 копеек ( т. 1 л.д. 179);

- по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 765 796 рублей 19 копеек (т. 2 л.д. 69);

- по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 1 144 008 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 144).

Данные требования были направлены ФИО3 , которые не исполнены в установленный срок.

Банк установил общий срок для исполнения всех изложенных в нем предложений, в том числе и о расторжении кредитных договоров <***> <дата>, №-<дата>; <***> <дата>; <***> <дата>.

Поскольку обращение Банка в суд с настоящим иском воспоследовало по истечения указанного срока, ФИО3 предложения о расторжении кредитного договора, и ответа на такое предложение в указанный срок она не направляла, требования истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, следовательно требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 19 574 рубля 34 копейки по кредитному договору №, 17 711 рублей 50 копеек по кредитному договору №, 16 961 рубль 15 копеек по кредитному договору №, 19 979 рублей 31 копейка по кредитному договору №.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился с ходатайством о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 600 рублей (т. 2 л.д. 179). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от <дата> (т.2 л.д. 180).

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 , о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> заключенными с ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 1 074 868 рублей 66 копеек из которых: 964 038 рублей 68 копеек просроченный основной долг, 110 829 рублей 98 копеек просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 574 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 851 150 рублей 40 копеек из которых: 797 127 рублей 07 копеек просроченный основной долг, 54 023 рубля 33 копейки просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 776 114 рублей 55 копеек из которых: 712 438 рублей 86 копеек просроченный основной долг, 63 675 рубля 69 копеек просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 961 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 1 155 861 рубль 90 копеек из которых: 1 070 076 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 85 784 рубля 98 копеек просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 979 рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитные договоры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 75 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционный жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов