КОПИЯ

Дело №

26RS0№-79

Решение

Именем Российской федерации

26 августа 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит суд:

- взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180188,98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4803,78 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495000 (Четыреста девяносто пять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 409112,80 руб. (Четыреста девять тысяч сто двенадцать рублей 80 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет 180188,98 руб. (Сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят восемь рублей 98 копеек). Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, р-н Городовиковский <адрес>, пер. Студенческий, <адрес>.

еестре

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765, составляет 495000 руб. (Четыреста девяносто пять тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему исковому заявлению в части исковых требований к ФИО3 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>, р-н Городовиковский <адрес>, пер. Студенческий, <адрес>, микрорайон, 9, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (35504874919483, 35504874919490).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>, уважительности причин своей неявки суду не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (35504874919513).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>, птг Шамхал, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (35504874919513).

Извещение о слушании дела было направлено ответчикам и третьему лицу заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчиков ФИО1, ФИО5, третье лицо ФИО6 извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит на сумму 409112,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ модели LADA 217050, идентификационный номер XТА217050G0536044.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором был заключен договор залога № 1436965/01-ФЗ, в рамках которого ФИО3 предоставила в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер XТА217050G0536044.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (размещённым в сети Интернет по адресу: reestr-zalogov.ru) автомобиль с идентификационным номером XТА217050G0536044 находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога №.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия содержатся в кредитном договоре <***> отДД.ММ.ГГГГ, общих условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что не опровергнуто заемщиком.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Впоследствии нарушения своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов и иных предусмотренных платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно представленному расчету составляет 180188,98 руб., из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 171027,36 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 9161,62 руб. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла – ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 4 ст. 152, абз.7 ст. 220 ГПК РФ, разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" прекратил производство в части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495000 (Четыреста девяносто пять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФФфР в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер XТА217050G0536044. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (размещённым в сети Интернет по адресу: reestr-zalogov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в 10:06:18.

В исковом заявлении нет требований об обращении взыскания на указанный предмет залога.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765, находящийся в собственности ФИО1

Согласно карточке учета на транспортное средство с VIN XТА219010F0350765 – это автомобиль Лада 219010 «Лада Гранта», 2015 года выпуска, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, был отчужден ею ФИО6, а в последствии собственником данного транспортного средства стал ФИО2

Из МРОЭ Госавтоинспекции МВД по <адрес> судом истребованы копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационного действия в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN) XТА219010F0350765, государственный регистрационный знак <***>/рус, согласно которым данный автомобиль – Лада 219010 Гранта» приобретен ФИО2 у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственников спорного транспортного средства Лада Гранта на период рассмотрения спора, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6, что также отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принадлежности данного автомобиля ФИО1 судом не установлено.

Согласно договору залога № 1436965/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765 не является предметом залога и не обеспечивает исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору 1436965-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о предмете залога транспортном средстве с идентификационным номером XТА219010F0350765.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований, позволяющих выти суду за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495000 (Четыреста девяносто пять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Поскольку производство по делу в отношении требований к ответчику ФИО3 прекращено, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ВАЗ 2190, идентификационный номер XТА219010F0350765 отказано, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ПАО «Росбанк» о наложении ареста на заложенное имущество ВАС ВАЗ 2190, идентификационный номер <***> удовлетворено.

В связи с тем, что требования истца в части обращения взыскания на указанный автомобиль признаны судом необоснованными, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ 2190, идентификационный номер <***> по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.А.Шелудченко